Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использования знака обслуживания по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Общественной организации стало известно, что фонд использовал при проведении церемонии вручения Российской национальной музыкальной премии спорного обозначения, сходного до степени смешения с указанным знаком обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения фондом исключительного права общественной организации, так как отсутствует вероятность смешения в глазах потребителя услуг, оказываемых истцом с использованием знака обслуживания (услуг, для которых зарегистрирован знак обслуживания истца), и деятельности ответчика.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на неиспользование ответчиком этого товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказаны заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком только в отношении части товаров, вместе с тем в остальной части товаров ответчиком представлены доказательства использования спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на переработку, воспроизведение, распространение произведений.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик-2 осуществил бездоговорное и незаконное использование произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу, при создании, печати массовым тиражом и распространении совместно с ответчиком-1 книжного издания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведение было создано ответчиком-2 без согласия правообладателя, при воспроизведении произведения ответчик-2 нарушил принадлежащее истцу исключительное право на воспроизведение произведения.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании прекратить полностью правовую охрану товарного знака либо повторно рассмотреть возражение против предоставления этому товарному знаку правовой охраны.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что спорный товарный знак не противоречит требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента об отсутствии сходства до степени смешения спорного товарного знака с противопоставленными товарными знаками, а следовательно, о соответствии спорного товарного знака пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ не основан на правильном применении норм материального права.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец, являясь правообладателем спорной фотографии, которая создана как служебное произведение фотографом, являющимся штатным сотрудником истца, ссылается на неправомерное использование ответчиком объекта авторского права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, кем, когда и каким образом были совершены действия, которые можно квалифицировать в качестве использования объекта авторского права без согласия правообладателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против действия на территории РФ евразийского патента на изобретение.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано, все признаки спорного изобретения известны из противопоставленного паспорта, в связи с чем действие спорного евразийского патента на изобретение на территории РФ прекращено полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное изобретение не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность и полагает, что действия предприятия по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак являются злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказан факт использования им спорного обозначения до даты подачи предприятием заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака.