Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт незаконного использования ответчиком спорного товарного знака при осуществлении им предпринимательской деятельности по розничной продаже цветов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не устанавливался факт сходства сравниваемых обозначений, при этом при анализе возможности смешения должны учитываться не только степень сходства сравниваемых обозначений, однородность товаров и услуг, но и различительная способность защищаемого товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, расходов на приобретение контрафактных товаров, оплату судебной экспертизы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик изготавливает и реализует мягкие игрушки, воспроизводящие произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу на основании лицензионного договора.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку применению подлежали нормы ГК РФ, регулирующие отношения по возникновению, использованию и защите исключительного права на произведение изобразительного искусства, суд использовал нормы по защите исключительных прав на объекты патентных прав, не обосновал снижение размера компенсации.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об обязании предоставить встречное обеспечение, поскольку доказательств причинения ответчику ущерба принятыми обеспечительными мерами не представлено.

Решение: Постановление отменено, вопрос передан на новое рассмотрение, поскольку документы, представленные в обоснование ходатайства, к материалам выделенного производства приобщены не были и не исследовались.

Требование: О запрете применять, производить, предлагать к продаже, продавать или вводить в гражданский оборот продукцию.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчики осуществляют производство и применение продукции, содержащей признаки формулы полезной модели патента и изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на спорные изобретение и полезную модель доказан.

Требование: О признании недействительным патента РФ на изобретение в части указания патентообладателя, установлении в качестве патентообладателя Минобороны РФ.

Обстоятельства: Российская Федерация полагает, что право на получение патента на спорное изобретение принадлежало ей в силу положений законодательства, устанавливающих принадлежность РФ результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных средств.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку изобретение по патенту РФ было разработано в рамках государственного контракта и внедрено за 11 лет до даты приоритета оспариваемого изобретения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец указал, что им был приобретен путеводитель, на последней странице которого содержится изображение географической карты, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку продажа путеводителя была произведена ответчиком, указанное лицо в данном случае следует признать распространителем по смыслу пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, размер компенсации определен с учетом степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец указал на то, что в торговой точке был установлен факт продажи ответчиком игрушки с нанесенными на нее изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, а также являющимися воспроизведением либо переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден. Размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что был обнаружен факт реализации предпринимателем продукции, содержащей изображения, правообладателем которых является общество, в отсутствие предусмотренных на то законом или договором оснований.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт принадлежности обществу исключительных прав на произведения, а предпринимателем факт наличия предусмотренных законом или договором оснований, в силу которых ему принадлежит исключительное право или право использования спорных объектов интеллектуальной собственности, не подтвержден. Однако размер компенсации снижен.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие наличие у лица, подавшего жалобу от имени истца, соответствующих полномочий.

Решение: Определение оставлено без изменения.