Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и обязании опубликовать резолютивную часть решения суда.

Обстоятельства: Истцом при проведении контрольных мероприятий выявлен факт реализации ответчиком продукции, маркированной обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, без заключения соответствующего договора.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты наличия у истца исключительного права на спорный товарный знак и нарушения ответчиком этого права; размер компенсации снижен с учетом добровольного прекращения использования обозначения, совершения правонарушения впервые, незначительного объема реализации продукции, тяжелого материального положения ответчика.

Требование: О запрете обществу совершать любые действия по использованию товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является правообладателем товарного знака. Сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможенного органа в нежилом помещении, находившемся во владении ответчика, были изъяты ювелирные изделия, которые, по утверждению истца, маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, не подтверждены цель хранения спорных товаров и контрафактность соответствующих ювелирных изделий.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что в результате признания патентов недействительными он лишился возможности добросовестно осуществлять свои имущественные права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сама по себе выдача спорных патентов Российской Федерации на промышленные образцы, которые в дальнейшем были признаны недействительными, не является следствием виновных противоправных действий Роспатента.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт совершенного обществом правонарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на группу изобретений.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что замена признаков формулы изобретения признаками из описания, ранее не предусмотренными формулой изобретения, приведет к возникновению нового объекта, на который спорный патент не выдавался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом при рассмотрении возражения не исполнена установленная пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ функция по защите интеллектуальных прав в административном порядке, решение по результатам рассмотрения возражения принято без исследования и оценки всех доводов и совокупности представленных доказательств.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Ответчиком реализован товар, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на неподтвержденность полномочий лица, подписавшего иск, представленные со стороны истцов в материалы дела документы не содержат сведений об их организационно-правовой форме, наличии у них соответствующей правоспособности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность представленных документов является достаточной для подтверждения наличия у истцов как действующего статуса юридических иностранных лиц по законам иностранного государства, так и полномочий лиц на выдачу и подписание доверенностей от их имени.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик незаконно использовал спорный товарный знак при осуществлении поставок, и просит взыскать компенсацию в размере, установленном исходя из двукратной стоимости поставленного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на признание лицензионного договора недействительным, истец, подписав его, дал согласие ответчику на использование спорного товарного знака способами, определенными в договоре, ввиду чего ответчик в отсутствие возражений правообладателя в отношении объема его прав, предоставленных договором, действовал в его рамках при осуществлении поставок.

Требование: О восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания по иску об устранении нарушения исключительного права.

Решение: В удовлетворении ходатайства отказано.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование изобретения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно оказывает услуги по наращиванию волос с использованием специальной технологии, на что истец своего согласия не давал.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку правообладателем на использование данной технологии на территории РФ в спорный период являлся истец, следовательно, действия ответчика нарушают исключительные лицензионные права истца на данное изобретение, однако размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Ответчик использовал архитектурное решение истца при проектировании многоквартирных жилых домов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком архитектурного решения истца подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения и оставлен в силе товарный знак в связи с тем, что заявленное в качестве единственного аргумента о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям законодательства основание о наличии у лица, подавшего возражение, более раннего исключительного права на фирменное наименование, не соответствует нормам действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при вынесении оспариваемого решения Роспатентом допущены нарушения процедуры рассмотрения возражений, которые носят существенный характер.