Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании действий по продвижению и продаже услуг нарушением исключительных прав на патенты РФ, запрете использования патентов на изобретение.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что способ очистки оборудования, описанный на сайте в сети Интернет, администратором которого является ответчик-1, нарушает исключительные права истцов как патентообладателей изобретений (способов гидродинамической очистки поверхностей химико-технологической аппаратуры).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не доказан факт осуществления ответчиками очистки оборудования способом, в котором используются изобретения истцов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает, что им был приобретен товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения со спорным международным товарным знаком истца, согласие на использование которого ответчику не предоставлялось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в товарном чеке адреса торговой точки, сведений и реквизитов, необходимых для определения места реализации товаров, а также нанесение информации о наименовании организации самонаборным штампом делают представленный документ недопустимым доказательством.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя использовал фотографию, исключительные права на которую находятся в доверительном управлении истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имелись ли основания для применения меры ответственности, истребованной истцом.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт незаконного использования обществом обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, путем совершения действий по импорту товара в Российскую Федерацию без разрешения правообладателя.

Требование: О расторжении лицензионного соглашения и определении последствий его расторжения.

Обстоятельства: Между сторонами было заключено лицензионное соглашение. Истец указывает, что ответчиком существенно нарушены условия лицензионного соглашения, он прекратил распространять телевизионный сигнал с доступного истцу источника, не обеспечил доступный телевизионный сигнал в месте нахождения истца, не обеспечил декодирующим оборудованием, кроме того, существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении соглашения (изменение технических параметров).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства сторон лицензионного соглашения были прекращены в связи с невозможностью его исполнения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 9-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал фактическое использование спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в заявленной части.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ и полагает, что он не используется правообладателем (ответчиком) в отношении таких товаров и услуг в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании товарного знака по международной регистрации и не доказан факт его использования в испрашиваемой части, что в соответствии со ст. 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на товар.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании исключительного права на патент, признании недействительным патента РФ на изобретение в части указания патентообладателя и неуказания в качестве надлежащего патентообладателя, обязании выдать новый патент на спорный объект интеллектуальной собственности.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является наследником умершего автора изобретения по спорному патенту, однако в состав наследственного имущества не было включено исключительное право на это изобретение.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку отсутствуют основания считать, что применительно к автору спорное изобретение носило служебный характер.

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору, обязании представить отчетную документацию.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на неисполнение лицензиатом обязанности представить отчетную документацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензиар был осведомлен о невозможности представления отчетности ввиду прекращения действия контракта в связи с его исполнением, однако не предпринимал действий по прекращению действия договора, а обязанность по представлению отчетов о неиспользовании результатов интеллектуальной деятельности в отчетном периоде лицензионным договором не предусмотрена. Кроме того, лицензиаром по части исковых требований пропущен срок исковой давности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является производителем алкогольной продукции, имеет намерение использовать обозначение, сходное с товарным знаком ответчика, для индивидуализации производимой продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по не зависящим от него причинам не представил.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указал, что в сети Интернет на странице, предлагающей к реализации продукцию от имени ответчика, был размещен товарный знак, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждается нарушение ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.