Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании действий по регистрации и использованию товарного знака злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемые действия ответчика явно свидетельствуют о его намерении продолжить выпуск продукции с обозначением, несмотря на решения суда и административных органов, которыми данное обозначение признано сходным до степени смешения с серией товарных знаков истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как между спорным товарным знаком и обозначениями истца полностью отсутствует смысловое сходство, имеется лишь незначительное фонетическое и графическое сходство.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на предложение предпринимателем к продаже товара с изображением произведения изобразительного искусства, обладающего, по мнению компании, признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт принадлежности иностранной компании исключительного права на произведение изобразительного искусства, равно как и факт нарушения этого права путем реализации предпринимателем контрафактного товара; размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку все элементы состава вменяемого административного правонарушения доказаны, доказательств наличия согласия правообладателя на использование принадлежащего ему товарного знака и доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не представлено.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения, процедура проведения административного расследования соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве знака обслуживания.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками, имеющими более ранний приоритет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку степень сходства спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков, а также однородность услуг, для индивидуализации которых они зарегистрированы, свидетельствуют о наличии вероятности их смешения в глазах потребителей.

Требование: О взыскании убытков, связанных с нарушением патентных прав, запрете ввозить на территорию РФ, изготавливать и заключать договоры в целях изготовления, а также запрете применения, совершения предложений о продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей продукта, в котором использованы спорные изобретения.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком в металлопродукции химических составов, охраняемых патентами истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность истцу исключительных прав на патенты документально подтверждена, факт использования в изделиях ответчика всех признаков принадлежащих истцу технических решений установлен экспертами, убытки подтверждены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебных расходов.

Обстоятельства: В магазине предпринимателем были реализованы контрафактные товары, на которых имелись изображения и надпись, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также был использован персонаж полнометражного анимационного фильма.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом был доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав на товарные знаки, доказательства того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке, ответчик не представил.