Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использовать обозначения.

Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что ответчик нарушает его исключительные права на товарные знаки, используя их на страницах интернет-сайта, растяжках и билбордах, в социальной сети, рекламной печатной продукции. Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, кто являлся администратором доменного имени и интернет-сайта на момент использования словесных обозначений, не установил сходство товарных знаков истца либо отсутствие такового с используемыми обозначениями, однородность услуг, каким из способов, в смысле ст. 1484 ГК РФ, допущено нарушение исключительных прав на товарные знаки истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Роспатентом вынесено решение об отказе в удовлетворении возражения, мотивированное выводом об отсутствии в возражении источников информации, в которых были бы раскрыты технические решения, содержащие все существенные признаки независимого пункта формулы полезной модели.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом сделан необоснованной вывод об отсутствии в возражении доводов, позволяющих признать полезную модель по спорному патенту не соответствующей условию патентоспособности "новизна".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака. Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении товаров, для которых он зарегистрирован.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают использование спорного товарного знака в значимый для дела период в отношении товаров 7-го класса МКТУ под контролем правообладателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана спорного товарного знака оставлена в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление судами фактов представления иностранной компанией в Роспатент недостоверных (подложных) документов и сведений при регистрации спорного товарного знака само по себе является необходимым и достаточным основанием для признания регистрации товарного знака недействительной.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку отклонено, правовая охрана оставлена в силе со ссылкой на то, что отсутствуют доказательства заинтересованности общества в подаче возражения в отношении части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, обозначение не является прямым географическим указанием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество документально не подтвердило факт заинтересованности в отношении всех позиций перечня регистрации спорного товарного знака, обозначение не указывает на конкретное географическое наименование, воспринимаемое потребителем как отсылка к месту производства товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцом выявлен факт нарушения ответчиком его исключительных прав путем незаконного использования товарных знаков при оформлении игровой зоны.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости, тяжелого материального положения ответчика, наличия на его иждивении несовершеннолетних детей, совершения нарушения впервые.

Требование: О запрете осуществлять продажу товара и распространять в сети Интернет предложение о продаже товара с использованием изображений персонажей аудиовизуального произведения, солидарном взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком-1 без разрешения правообладателя на сайте, владельцем которого является ответчик-2, предлагается к продаже товар, на котором изображены главные герои аудиовизуального произведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для признания ответчиков нарушителями исключительной лицензии, полученной истцом от соавтора произведения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении длительного времени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании им спорного товарного знака на протяжении последних трех лет.