Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использования товарного знака и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики своими действиями нарушили его исключительное право на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт нарушения ответчиком-1 исключительного права истца на принадлежащий ему товарный знак доказан, производство по делу в части требований, заявленных к ответчику-2, прекращено, поскольку последний не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а заявленные к нему требования основаны на том факте, что он является директором организации и использование ресурсов сайта невозможно без его участия.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с наличием вероятности смешения сравниваемых обозначений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное обозначение и противопоставленный знак обслуживания обладают высокой степенью сходства, высокая степень сходства сравниваемых обозначений может быть основанием для вывода о вероятности их смешения в гражданском обороте даже при низкой степени однородности товаров и услуг, в отношении которых испрашивается правовая охрана и зарегистрирован противопоставленный знак обслуживания.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество утверждало, что, являясь правообладателем комбинированных и словесных товарных знаков, прекратило свою деятельность путем присоединения к другому юридическому лицу, а оспариваемыми решениями было отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков с указанием на отсутствие оснований для этого.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладатель товарных знаков является действующим юридическим лицом.

Требование: О запрете использовать обозначение, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик предлагает к продаже посредством печатных СМИ и в сети Интернет теплицы с наименованием, тождественным либо схожим до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства нарушения именно ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Требование: Об обязании заключить договор безвозмездного отчуждения исключительного права РФ на все результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе выполнения государственного контракта, признании права собственности на результаты интеллектуальной деятельности, недействительными патента РФ и государственной регистрации программы для ЭВМ в части указания правообладателя, обязании Роспатента выдать новый патент на изобретение и новое свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ, внести записи в государственные реестры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку интерес РФ к спорным объектам интеллектуальной собственности не прекратился, решения о досрочном прекращении действия патента (свидетельства) на спорные объекты уполномоченными органами не принималось, в связи с чем отсутствуют основания, указанные в контракте, по требованию общества передать ему патент на безвозмездной основе.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов, поскольку в настоящем деле было рассмотрено по два требования к каждому из ответчиков, а не тринадцать, как указывает заявитель.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.