Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения об отказе в признании словесного обозначения общеизвестным в РФ товарным знаком.

Обстоятельства: Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями, оптовая торговля алкогольной продукцией является лишь дополнительным видом деятельности, равно как и розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Решение: В удовлетворении иска отказано, так как оспариваемое обозначение не вызывает устойчивых ассоциаций с заявителем как источником происхождения товаров "водка", на которые оно нанесено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению иностранной компании, предприниматель нарушил принадлежащие ей исключительные права на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принадлежности иностранной компании исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, равно как и факт их нарушения предпринимателем.

Обстоятельства: Определением встречный иск об обязании удалить из наименования контекстной ссылки в сети Интернет обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, прекращении незаконного использования товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак возвращен в связи с тем, что между встречным и первоначальными исками не имеется взаимной связи, они основаны на различных обстоятельствах, встречные требования носят самостоятельный характер, кроме того, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком товарный знак не используется, истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ему принадлежит исключительное право на сходный до степени смешения товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства производства однородных товаров или оказания однородных услуг им самим или его лицензиатом, как не представлено и необходимых для признания заинтересованности доказательств совершения достаточных подготовительных действий к такому использованию обозначения.

Требование: О запрете продажи товара, размещения коммерческих предложений товара посредством интернет-сайта и иных средств связи и коммуникации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения правообладателя с использованием интернет-сайта рекламирует, предлагает к продаже и продает товар с использованием изобретения, защищенного патентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт использования изобретения, защищенного патентом, при производстве спорного товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на предложение в двух торговых точках ответчика к продаже товаров, которые содержат спорные товарные знаки, обладающие, по мнению истца, признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства и на товарные знаки, а также факт нарушения этих прав путем реализации ответчиком контрафактных товаров. Размер компенсации определен с учетом характера допущенных нарушений, степени вины нарушителя, количества выявленных нарушений, принципов разумности, обоснованности и соразмерности.

Требование: О признании регистрации товарных знаков недействительной, запрете отказывать в реализации товаров.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что действия ответчика по приобретению исключительных прав на спорные товарные знаки в совокупности с последующими действиями содержат признаки недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поведение ответчика, выразившееся в предъявлении истцу претензии, обращении с заявлением в правоохранительные органы и с иском в арбитражный суд, нельзя считать недобросовестным, так как эти действия были совершены в рамках защиты исключительных прав на товарные знаки. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.