Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания Роспатент принял решение об отказе в удовлетворении этого возражения.

Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое решение принято без установления всех обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии комбинированного обозначения подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, следовательно, нарушает указанную норму и права заявителя в предпринимательской деятельности.

Требование: О привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о законности размещения спорного товарного знака, не дана оценка доводам о предоставлении согласия правообладателя товарного знака на его использование, не исследован вопрос о том, кто именно наносил маркировку.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Спорным решением антимонопольный орган отказал в прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие у третьего лица интереса в сохранении правовой охраны товарного знака на дату подачи заявления о досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторского права (фотографий), неустойки и судебных расходов, запрете использовать фотографии.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него исключительного права на фотографии, а также на незаконное использование этих фотографий ответчиками на сайте с целью продвижения товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана принадлежность истцу исключительных прав на фотографии, использование которых вменяется ответчикам.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак является правообладателем словесного товарного знака. В Роспатент от общества поступило возражение против предоставления правовой охраны данному товарному знаку. По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял оспариваемое решение, которым признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существует вероятность введения потребителя в заблуждение через ассоциации, связанные с иным лицом (лицами), а не с правообладателем оспариваемого товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного знака обслуживания. Истец ссылается на то, что ответчик в отсутствие согласия истца использует обозначение в качестве названия сети магазинов.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая оценка тому факту, что на основании лицензионного договора истец передал право использования спорного знака обслуживания третьему лицу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на персонаж.

Обстоятельства: Ответчик посредством принадлежащего ему веб-сайта осуществляет продажу кондитерской продукции (тортов) в форме персонажа, тем самым нарушая исключительное право истца на персонаж.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано обладание исключительным правом на персонаж, представленные доказательства не раскрывают переход исключительных прав на объекты авторского права.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатента предоставление правовой охраны товарному знаку заявителя признано недействительным в отношении услуг 36-го и 43-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключительное право третьего лица на фирменное наименование возникло ранее даты приоритета сходного с ним до степени смешения товарного знака заявителя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на изобретение. Ответчик в сети Интернет использует все существенные признаки изобретения, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены наличие у истца исключительного права на спорное изобретение и факт нарушения этого права ответчиком.

Требование: О признании незаконным отказа Роспатента в принятии к рассмотрению возражения на решение о государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что возражение не содержало обоснование неправомерности обжалуемого решения и к нему не была приложена доверенность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприниматель не доказал нарушение его прав и охраняемых законом интересов в результате отказа в принятии к рассмотрению возражения третьего лица. Кроме того, в установленный трехмесячный срок, отсчитываемый с даты получения запроса о необходимости нормативно-правового обоснования несогласия с обжалуемым решением Роспатента, а также представления доверенности, соответствующие материалы не были представлены.