Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака компании, мотивированную намерением использовать спорное обозначение при осуществлении торговой деятельности, а также неиспользование компанией данного товарного знака на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что общество осуществляет торговую деятельность с использованием в том числе словесных обозначений, сходных до степени смешения со спорным товарным знаком компании, не представившей доказательств использования данного товарного знака.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право использования обществом чужих товарных знаков на ввозимом товаре не подтверждено, лицензионные соглашения, заключенные между обществом и правообладателем, не представлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорный товарный знак используется ответчиком с незначительными отличиями в целях оптимизации маркировки продукции определенного вида.

Требование: О признании незаконными решений Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями возражение общества удовлетворено, правовая охрана товарных знаков признана недействительной в связи с тем, что эти товарные знаки сходны до степени смешения с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет и зарегистрированным для однородных товаров, а также введением потребителей в заблуждение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку само по себе обозначение не несет какой-либо информации об изготовителе товара, тем более информации, не соответствующей действительности, в связи с чем оно не может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товара.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой о регистрации комбинированного обозначения в качестве знака обслуживания. Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации обозначения. Заявитель обратился в Роспатент с возражением. Оспариваемым решением в удовлетворении указанного возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение состоит только из элементов, не обладающих различительной способностью и характеризующих услуги 35, 36, 45-го классов МКТУ, в отношении которых испрашивалась правовая охрана этому обозначению.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в признании обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком в связи с отсутствием в представленных обществом документах доказательств общеизвестности спорного товарного знака в отношении части товаров 4-го класса и услуг 37-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при повторном рассмотрении Роспатентом заявления ходатайство общества об изменении даты, с которой оно просило признать спорный товарный знак общеизвестным, было подано непосредственно в ходе рассмотрения заявления и его отклонение по не предусмотренному действующим законодательством основанию является неправомерным.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек, при этом установлено, что предприниматель использовал без разрешения правообладателя сходные с товарными знаками обозначения на товарах, предложенных к продаже, в связи с чем контрафактные товары правомерно признаны подлежащими уничтожению.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: В ходе закупок, произведенных в торговой точке ответчика, истцом установлен факт продажи контрафактных товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и нарушения ответчиком данных прав, при этом размер компенсации снижен с учетом отсутствия грубого характера нарушения и его длительности, а также исходя из количества объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые были нарушены ответчиком.