Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является обладателем исключительных прав на спорные товарные знаки, однако ответчиком был реализован товар, включающий в себя объемные фигуры, имитирующие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, при этом право на использование товарных знаков ответчику не передавалось.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии у истца исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых предъявлен настоящий иск.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, неиспользование его ответчиком, а также использование обозначения истцом в фирменном наименовании и в качестве коммерческого обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт использования ответчиком спорного товарного знака в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, для индивидуализации товара подтверждается заключенными третьим лицом (обществом, директором и учредителем которого являлся ответчик) с иными лицами договорами поставки и соответствующими этим договорам товарными накладными и счетами-фактурами.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не производило, не продавало, не демонстрировало на выставках и ярмарках, не вводило в гражданский оборот и не хранило ни похожее имущество, ни имущество, которое явилось предметом правонарушения, кроме того, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарных знаков и их неиспользование правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ответчика, доказательств надлежащего использования ответчиком спорных товарных знаков не представлено.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, решения о досрочном прекращении его правовой охраны, восстановлении действия товарного знака и внесении записи о восстановлении действия товарного знака в государственный реестр.

Обстоятельства: Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принято в связи с прекращением юридического лица - правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия оспариваемого решения договор об отчуждении исключительного права на товарный знак зарегистрирован не был и согласно сведениям реестра правообладателем товарного знака являлась компания, которая на момент принятия решения уже была ликвидирована.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Ответчиком по заказу истца была разработана программа для ЭВМ. Несмотря на подписание актов оказания услуг, ответчик отказался от подписания акта о передаче исключительных прав на программу. Решением суда за истцом было признано исключительное право на указанную программу. Истец вел переговоры на предмет заключения лицензионного договора о предоставлении права использования программы на условиях неисключительной лицензии, который был заключен лишь после вступления в силу решения суда, ввиду чего истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказано нарушение ответчиком исключительных прав на программу после признания этих прав.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества установлено наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Требование: О солидарном взыскании убытков.

Обстоятельства: Декларант указывает, что убытки причинены обеспечением иска, назначенным по другому делу, а также в результате допущенной таможенным органом незаконной задержки в выпуске товаров к таможенному оформлению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия декларанта по ввозу спорного товара на таможенную территорию в целях введения в гражданский оборот обозначенных товарным знаком товаров без разрешения правообладателя не отвечают принципам разумности и законности, а следовательно, не подлежат защите.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, содержащего обозначение, схожее до степени смешения с изображением произведения, правообладателем которого он является.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлены факты наличия у истца исключительных прав на спорное произведение и его незаконного использования ответчиком, при этом размер взыскиваемой истцом компенсации снижен исходя из характера допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, отсутствия доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения и грубого нарушения ответчиком прав истца.