Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец является заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 3-го класса МКТУ, а ответчиком доказано использование этого товарного знака в отношении указанных товаров в спорный период.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарные знаки с наложения ареста на товар, маркированный спорными товарными знаками, на запрет таможенному органу выпускать на таможенную территорию Таможенного союза под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар, маркированный спорными товарными знаками.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа о признании патента на промышленный образец недействительным полностью.

Обстоятельства: Оспариваемым решением объект патентной охраны признан не соответствующим условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все существенные признаки промышленного образца по спорному патенту стали общеизвестными до его даты приоритета в результате демонстрации изделий на выставке.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик (правообладатель) не использует спорные товарные знаки в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика подтверждено, доказательства какого-либо использования в спорный период товарных знаков ответчиком не представлены.

Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания.

Обстоятельства: Отказ в удовлетворении возражения общества мотивирован тем, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью, указывает на назначение услуг и является общепризнанным термином.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное слово имеет более широкий круг значений, чем выделено Роспатентом, что свидетельствует о многозначности данного слова, наличии у него значений, не относящихся к юриспруденции, а следовательно, о невозможности выступать в качестве общепринятого термина. Кроме того, Роспатентом нарушен принцип правовой определенности.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве знака обслуживания, поскольку заявленное обозначение не обладает в целом различительной способностью и носит описательный характер в отношении заявленных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что спорное обозначение в целом действительно не обладает различительной способностью ввиду того, что все его элементы являются неохраняемыми, общество не представило доказательств приобретения спорным обозначением различительной способности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наличие у ответчика исключительных прав на словесные товарные знаки препятствует индивидуализации и введению в гражданский оборот истцом товаров, однородных товарам, для которых зарегистрированы спорные обозначения, товарные знаки не используются ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение со словесным элементом, сходным до степени смешения с зарегистрированными за ответчиком товарными знаками, доказательств использования обозначений последним не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что однородность части услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы сравниваемые обозначения, не обуславливает возможность их смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения сходны по графическому признаку, однако степень этого сходства является низкой.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: В принадлежащей ответчику торговой точке истцом приобретен товар с изображением персонажа, исключительное авторское право на который принадлежит истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование спорного изображения, однако размер платы за такое использование определен исходя из стоимости одной единицы товара, так как факт изготовления ответчиком большого количества товара истцом не доказан.