Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и полагает, что товарные знаки ответчиком не используются.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорные товарные знаки. При этом ответчиком не доказан факт использования товарных знаков.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Компания ссылается на свою заинтересованность в использовании сходного со спорным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров и полагает, что он не используется предпринимателем для этих товаров в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано использование предпринимателем товарного знака в отношении части товаров 19-го класса МКТУ, однако не установлено обстоятельств использования спорного товарного знака для иных товаров 19-го класса МКТУ.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак, незаконное использование товарного знака, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению компании, внешний вид батареек сходен до степени смешения с товарным знаком компании, а их введение в гражданский оборот без разрешения правообладателя товарного знака нарушает исключительное право на это средство индивидуализации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили, воспринимается ли спорный товар общества как единое комбинированное обозначение или как совокупность разных обозначений, возможен ли анализ товара в целом как объекта, противопоставленного объемному (изобразительному) товарному знаку.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения.

Обстоятельства: Общество указало на то, что ему стало известно о том, что предпринимателем в торговой точке была осуществлена реализация товара (фигурки), на котором содержались обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками, а также представляющие собой воспроизведение либо переработку спорных произведений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества подтвержден.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на предложение предпринимателем на своем сайте услуг аниматоров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки, а также факт нарушения этих прав путем использования сходных с образами персонажей анимационного телесериала и товарными знаками общества изображений на интернет-сайте, администратором которого является предприниматель.

Требование: О признании лицензионного договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как спорный договор является заключенным и действительным.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом судом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в своем сокращенном фирменном наименовании незаконно использует товарный знак, исключительные права на который принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что товарный знак истца и сокращенное фирменное наименование ответчика имеют высокую степень сходства, что товарный знак истца имеет более раннюю дату приоритета, что сторонами оказываются однородные услуги, размер компенсации определен исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.