Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О прекращении деятельности предпринимателя.

Обстоятельства: Прокуратура ссылается на то, что предпринимателем допущены существенные нарушения исключительных прав на средства индивидуализации, которые носят неоднократный характер.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, приходя к выводам об отсутствии существенности нарушения предпринимателем исключительных прав, не приняли во внимание, что предприниматель не только неоднократно привлекался к гражданско-правовой и административной ответственности за нарушения исключительных прав, но и был привлечен к уголовной ответственности, что само по себе указывает на существенность его посягательства на интеллектуальные права иных лиц и на общественные интересы.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предварительном обеспечении доказательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фонетические и визуальные различия между сравниваемыми товарными знаками, а также различное общее зрительное впечатление, которое формируется у потребителя при их восприятии, свидетельствуют об отсутствии между ними сходных ассоциаций, что позволяет сделать вывод об отсутствии между ними сходства до степени смешения, оспариваемое решение принято уполномоченным органом и соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Товарные знаки зарегистрированы на имя заявителя. На основании договоров об уступке товарного знака к истцу перешли исключительные права на спорные товарные знаки. Представителем истца у предпринимателя был приобретен товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель не имел законных оснований, позволяющих ему использовать обозначения на реализуемых им товарах.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения доказано, нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица против выдачи патента на изобретение Роспатент принял решение о признании патента недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признак формулы спорного изобретения, касающийся выполнения "надувной полой оболочки цельной заодно с ниппелем", отсутствовал в материалах заявки на дату ее подачи, данный признак был включен обществом в представленную позднее формулу изобретения, с которой в итоге был выдан спорный патент. Таким образом, содержание признака, который включен в формулу, не было раскрыто на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, расходов на приобретение товара.

Обстоятельства: В торговой точке ответчика реализован товар, на упаковке которого содержатся изображения, воспроизводящие произведения изобразительного искусства, обладателем исключительных прав на которые является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и реализации ответчиком контрафактного товара; основания для снижения компенсации отсутствуют ввиду того, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента на полезную модель, патент признан недействительным полностью, так как все признаки независимого пункта формулы спорной полезной модели известны из патента на полезную модель, опубликованного ранее, в описании спорного патента не приведена причинно-следственная связь с техническим результатом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна", установлено отсутствие возможности внесения изменений в формулу полезной модели таким образом, чтобы это могло привести к патентоспособности полезной модели.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется обществом как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует заинтересованность предпринимателя в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, само по себе указание в ЕГРИП на виды деятельности не подтверждает ни факт осуществления соответствующей деятельности, ни подготовку к ее осуществлению.

Требование: Об обязании прекратить нарушение авторских прав, удалить из социальных сетей информацию о созданных копиях изделия, а также о готовности создать такую копию по заказу, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что ответчик осуществил переработку дизайна, право на который принадлежит истцу, путем изготовления копии продукции с аналогичным дизайном и разместил фотографии и видеозаписи этой продукции на своих страницах в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительного права на дизайн и нарушения ответчиком этого права путем его переработки и предложения к продаже товара, в котором реализована эта переработка.