Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставление правовой охраны указанному товарному знаку признано недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как основания для вывода о том, что обозначение до даты приоритета оспариваемого товарного знака приобрело различительную способность применительно к товарам заявителя, отсутствуют, утверждения третьего лица о признании регистрации заявителем спорного товарного знака актом недобросовестной конкуренции носят предположительный и неочевидный характер, указанный товарный знак не является предметом спора по настоящему делу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Во исполнение договора истцом разработана и передана ответчику проектная документация. Истец ссылается на то, что объем проектных работ по контракту и исключительные права на разработанную им документацию ответчик передал иному лицу во исполнение муниципального контракта, заключенного ответчиком с третьим лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все архитектурные решения, являющиеся объектом авторских прав, перешли к ответчику при сдаче-приемке документации, у последнего в силу договора возникло право на использование архитектурных решений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики на сайте без его согласия разместили предложения о продаже товаров, индивидуализированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на который принадлежит ему.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты принадлежности истцу спорного товарного знака и совместного использования ответчиками обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, при предложении к продаже товаров на сайте, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в том числе отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с тем, что сравниваемые обозначения являются сходными по фонетическому и семантическому критериям, так как имеет место полное вхождение заявленного обозначения в состав противопоставленных товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленные товарные знаки имеют высокую степень сходства, а услуги имеют высокую степень однородности, в связи с чем существует вероятность смешения спорных обозначений при индивидуализации спорных услуг.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признан недействительным патент на промышленный образец в связи с тем, что патент не соответствует условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отличительные признаки спорного промышленного образца зрительно различимы, однако не приводят к изменению общего впечатления на информированного потребителя, производимого внешним видом спорного промышленного образца, так как не формируют нового зрительного образа по отношению к решению внешнего вида радиостанции, известному из общедоступных источников, и, как следствие, не индивидуализируют решение внешнего вида изделия по оспариваемому патенту.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 30 и услуг 43 класса МКТУ. Заявитель подал в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку он не обладает различительной способностью. Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ли поданное заявителем заключение доказательством, представленным в опровержение доказательств правообладателя, либо самостоятельным доказательством, подлежащим раскрытию на стадии подачи возражения.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарных знаков, ссылается на предложение ответчиком к продаже товара, на котором изображены сходные со спорными товарными знаками обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотипы.

Обстоятельства: Общество указывает на предложение предпринимателем к продаже товара (детской игрушки), на котором были размещены спорные произведения, обладающего признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны принадлежность обществу исключительных прав на произведения и факт нарушения этих прав предпринимателем. При определении размера компенсации учтено, что предприниматель уже привлекался к имущественной ответственности за нарушение исключительных прав.