Суд по интеллектуальным правам

Требование: 1) Об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков; 2) О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использует обозначения, тождественные товарным знакам по свидетельствам РФ, правообладателем которых является истец.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как ответчик прекратил использование товарных знаков; 2) Требование удовлетворено частично, так как ответчиком нарушены принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки, однако размер компенсации снижен в связи с тем, что ответчик не размещал товарные знаки на автозаправочной станции, а эксплуатировал ее с уже имеющимися товарными знаками.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака в отношении части товаров и услуг, так как заявленное обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленными ему товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом существенно нарушена процедура принятия решения, что не позволило установить вероятность смешения противопоставленных обозначений, а также оценить указанное обстоятельство в совокупности с установленной степенью сходства этих обозначений.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что товарный знак не выполняет индивидуализирующую функцию, а описывает свойства фармацевтических препаратов, кроме того, общество под спорным обозначением реализует на российском рынке лекарственный препарат, активным действующим веществом которого является международное непатентованное наименование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация спорного товарного знака в целях использования при идентификации медицинских препаратов, не относящихся к группе сердечно-сосудистых средств, способна ввести в заблуждение потребителя относительно товара.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств.

Решение: Определение отменено, ходатайство направлено на новое рассмотрение, поскольку нарушение судами норм процессуального права, в том числе о непосредственном исследовании доказательств, не позволило судам полно и всесторонне выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и по результатам оценки всех доказательств и обстоятельств сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, обязании восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы путем внесения соответствующих сведений в отношении патента РФ на полезную модель в государственный реестр РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент РФ на полезную модель был признан полностью недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решению по патенту РФ присущи все приведенные в формуле полезной модели по спорному патенту существенные признаки, включая характеристику назначения, что согласно пункту 2 статьи 1351 ГК РФ, подпункту 2.2 пункта 9.4 Регламента, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 326, указывает на несоответствие спорного патента условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака, обязании повторно рассмотреть возражение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение и наименование места происхождения товара содержат сходные фонетически и семантически доминирующие элементы, а однородность товаров при сравнении заявленного обозначения с наименованием места происхождения товара не оценивается в силу пункта 7 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент правомерно пришел к обоснованному выводу о невозможности регистрации заявленного обозначения на основании пункта 7 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент на полезную модель был признан недействительным полностью в связи с несоответствием спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку признак "мешок-вкладыш выполнен с крышкой" является существенным, следовательно, спорная полезная модель соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение искусства.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, а также на произведение изобразительного искусства. Ему стало известно, что ответчик реализует товар, на упаковке которого размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним удовлетворена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведение, а также нарушения ответчиком этих прав путем реализации контрафактного товара доказаны.

Требование: О признании недействительным патента РФ на промышленный образец, обязании внести изменения в этот патент.

Обстоятельства: Общество ссылается на уклонение Роспатента от принятия решения по результатам рассмотрения возражения, что не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующие в отношении патента РФ обеспечительные меры препятствуют совершению любых юридически значимых действий в отношении спорного патента, в частности, принятию Роспатентом решения о признании патента недействительным и последующему внесению в реестр соответствующих изменений.

Требование: О прекращении деятельности в качестве ИП.

Обстоятельства: В торговой точке неоднократно выявлялся факт реализации предпринимателем контрафактной продукции. Предприниматель привлекался к административной и уголовной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на наличие доказательств неоднократного нарушения предпринимателем исключительных прав правообладателей на товарные знаки и продажу контрафактных товаров, заявленная прокурором мера является исключительной, она должна быть соразмерной допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, оснований для применения данной меры не установлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, о запрете сообщать по кабелю фонограммы без уплаты вознаграждения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществлял трансляцию фонограмм в отсутствие каких-либо договорных отношений с третьим лицом, а также не заключив с истцом договор о выплате вознаграждения за сообщение по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и не выплачивая вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт ретрансляции ответчиком радиостанции третьего лица.