Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет и на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака или доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 16 и услуг 36 класса МКТУ. Заявитель, являясь правообладателем знака обслуживания, зарегистрированного в отношении услуг 35 класса МКТУ, обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку. В удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на то, что оспариваемый и противопоставленный знаки обладают высокой степенью сходства, зарегистрированы в отношении услуг, являющихся услугами разного вида и разного назначения.

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях предпринимателя состава указанного административного правонарушения, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с чужими товарными знаками, для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Требование: О признании автором и изобретателем технологии и оборудования, изготавливаемого по заказу, обязании опубликовать опровержения в сети Интернет о принадлежности изобретения, прекратить введение в гражданский оборот и использование оборудования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики нарушают его исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности путем производства и продажи третьим лицам без разрешения изобретенного оборудования, а также использования технологии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств наличия выраженных в объективной форме ВИР-технологии и ВИР-оборудования, позволяющих отнести их к объектам, охраняемым авторским правом.

Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; 2) О запрете использовать товарный знак.

Обстоятельства: Компания ссылается на нарушение предпринимателем исключительного права на принадлежащий ей товарный знак путем ввоза контрафактного товара на территорию РФ.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения предпринимателем исключительного права компании. При этом неоднократное нарушение исключительных прав само по себе свидетельствует о невозможности применения оснований для снижения размера компенсации; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку товар, на котором были размещены спорные обозначения, был конфискован, о наличии иных товаров не указано.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Общество является правообладателем товарных знаков. По договору розничной купли-продажи истцом были приобретены у ответчика товары, на которых имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца. Общество разрешения на использование ответчику товарных знаков не давало.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом необоснованно был уменьшен размер компенсации ниже минимального.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака, который не используется компанией, являющейся его правообладателем, на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия у общества заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, при этом компанией доказан факт использования товарного знака в спорный период времени в отношении одной из услуг, для оказания которых товарный знак был зарегистрирован.

Требование: О признании незаконным использования товарных знаков, понуждении прекратить использование товарных знаков, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по производству и предложению к продаже товара, внешний вид которого является сходным до степени смешения с товарными знаками истца, являются нарушением прав последнего на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия у истца исключительных прав на спорные товарные знаки, равно как и факт нарушений ответчиком этих прав путем производства и предложения к продаже товара, форма которого является сходной до степени смешения с товарными знаками истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальное произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на телеканале осуществлял использование путем сообщения для всеобщего сведения в эфир музыкального произведения, входящего в репертуар истца.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты наличия у истца права на обращение в суд с иском о защите нарушенных авторских прав на спорное произведение и нарушения ответчиком исключительных прав на спорный объект авторского права, истцом документально подтвержден взыскиваемый размер компенсации, оснований для снижения которого не установлено.