Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как истец заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. В остальной части в удовлетворении требования отказано, так как в отношении части товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, спорное обозначение использовалось ответчиком, истец не доказал заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Требование: О признании недействительными отдельных положений лицензионных договоров, применении последствий недействительности договоров.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что лицензиар в одностороннем порядке утвердил правила пользования товарным знаком, которые, по мнению лицензиата, не соответствуют действующим нормам гражданского законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензиатом пропущен срок исковой давности.

Требование: О запрете производства, реализации, введения в гражданский оборот алкогольной продукции с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без его согласия при производстве и реализации алкогольной продукции использует обозначение, сходное до степени смешения с его товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик использует объекты интеллектуальной собственности третьего лица на основании зарегистрированных в установленном порядке лицензионных договоров, а не товарные знаки истца, данные обозначения производят различное общее зрительное впечатление и не ассоциируются друг с другом в целом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Обществу отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака со ссылкой на то, что заявленное обозначение в том виде, как оно представлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака, не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное обозначение приобрело различительную способность ввиду его длительного использования до даты приоритета товарного знака, так как оно воспринималось потребителями как обозначение, предназначенное для индивидуализации производимых определенным изготовителем товаров.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по сублицензионным договорам, договорам на поставку информационно-технологических материалов и информационно-технологического сопровождения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе установки и тестирования установленных ответчиком программных продуктов были выявлены существенные недостатки, не позволяющие истцу использовать программу, а также получить тот результат, на который он рассчитывал при заключении спорных договоров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что со стороны ответчика отсутствует факт нарушения договорных обязательств - акты по договорам были подписаны двумя сторонами.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о признании права преждепользования на полезную модель по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Истец ссылается на обладание ответчиком спорным патентом, что является существенным по делу обстоятельством и основанием для пересмотра судебных актов.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку признание спорного патента недействительным способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Обстоятельства: По делу назначена судебная патентно-техническая экспертиза, производство приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда, суд не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на его неиспользование правообладателем в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт использования спорного товарного знака ответчиком.