Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным отказа антимонопольного органа.

Обстоятельства: Третьим лицом размещена реклама, содержащая товарный знак общества. Антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду того, что в поданном обществом заявлении не содержится доказательств наличия в действиях третьего лица признаков недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт в достаточной степени не мотивирован, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Требование: Об обязании прекратить изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, хранение промышленного образца, указанного в патенте на промышленный образец.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительного права на промышленный образец. По мнению истца, ответчик нарушает права истца, используя при производстве изделий указанный промышленный образец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в изделии ответчика не использована совокупность всех существенных признаков промышленного образца, права на который принадлежат истцу.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Заявление удовлетворено, так как виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в своей деятельности незаконно использует в фирменном наименовании обозначение, сходное по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что товарный знак является средством индивидуализации товаров и услуг, при этом только тех, которые входят в объем его правовой охраны согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что при реализации спорного товара предприниматель нарушил исключительные права общества на товарный знак и рисунок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие объекты интеллектуальной собственности, а также факт их нарушения ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при реализации ответчиком игрушки, представляющей собой фигурки в виде персонажей героев анимационного сериала, нарушены его исключительные права на товарные знаки и изображения персонажей анимационного сериала.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды при разрешении спора произвольно определили размер компенсации и надлежащим образом не мотивировали необходимость его снижения ниже минимального предела, установленного законом.

Требование: О взыскании долга и неустойки по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на неисполнение сублицензиатом обязательства по выплате вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что программное обеспечение, которое бы соответствовало техническому заданию, предшествовавшему заключению договора, сублицензиату не передавалось; технические характеристики предлагаемого продукта имели существенное значение для признания договора со стороны лицензиата исполненным.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании аннулировать регистрацию товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением компании было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый товарный знак и противопоставленный товарный знак производят совершенно разное общее зрительное впечатление, обусловленное разным шрифтовым и цветовым исполнением, наличием в противопоставленном товарном знаке изобразительных элементов, отсутствующих в оспариваемом товарном знаке.