Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик реализовал в своей торговой точке товары, обладающие сходными визуальными признаками с товарными знаками, кадрами аудиовизуального произведения и рисунками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых заявлен иск, документально подтверждена, законность использования ответчиком данных исключительных прав не доказана, факт реализации ответчиком товара с изображениями, обладающими схожими визуальными признаками с рисунками, исключительные права на которые принадлежат истцу, не подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил факт недобросовестной конкуренции в действиях заявителя по введению в оборот товара, элементы этикетки которого сходны до степени смешения с товарными знаками третьего лица, этикетка которого сходна до степени смешения с этикеткой товара третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что заявитель и третье лицо являлись конкурентами, доказан факт использования заявителем спорных обозначений, что создает угрозу причинения третьему лицу имущественного и неимущественного ущерба, а также необоснованного получения заявителем преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения со знаком обслуживания.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик использует в качестве наименования магазина обозначение, сходное со знаком обслуживания, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у истца исключительного права на знак обслуживания по свидетельству РФ, а также доказан факт нарушения ответчиком исключительного права на этот знак обслуживания путем использования сходного с ним обозначения в своей коммерческой деятельности, в частности, при реализации товаров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на реализацию обществом товаров, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано наличие у компании исключительных прав на товарные знаки, а также нарушение обществом этих прав. При этом реализованные обществом товары не являются идентичными, совпадают только в отношении принадлежности к ассортименту, поэтому правовые основания для вывода о том, что нарушения обществом исключительных прав компании путем реализации спорных товаров охватывались единством его намерений, отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана данного товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак не содержит ложных или способных ввести в заблуждение потребителя сведений, так как его элементы не включают в себя данные о товарах, в отношении которых он зарегистрирован, а также об их изготовителе.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными решений Роспатента об отмене ранее принятых решений о признании отозванной заявки на выдачу патента прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.