Суд по интеллектуальным правам

Требование: О защите прав на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как правообладатель не вправе ограничивать третьих лиц в указании товарного знака в случае, когда такое указание не направлено на индивидуализацию товаров, работ или услуг и не способно вызвать их смешения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и на его неиспользование ответчиком в течение трех лет.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка однородности товаров (услуг), которые реализует (оказывает) истец, товарам (услугам), в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку ответчика по установленным действующим законодательством критериям в их совокупности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны спорному товарному знаку признано недействительным частично в связи со сходством до степени смешения спорного обозначения с используемым до даты приоритета оспариваемого товарного знака коммерческим обозначением третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мотивы, которыми руководствовался Роспатент при принятии оспариваемого решения, по существу заявителем не оспорены и основания для признания их незаконными отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонаж.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в магазине был приобретен товар с нанесенными на нем товарными знаками и персонажами, владельцем прав на которые является истец.

Решение: Дело в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно определил нормы, подлежащие применению при рассмотрении вопроса о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также не рассмотрел каждое из заявленных истцом требований, не определил подлежащий взысканию размер компенсации за нарушение исключительных прав на каждый конкретный товарный знак.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве знака обслуживания.

Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации обозначения ввиду наличия знака обслуживания, сходного до степени смешения с заявленным обозначением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что заявленное на регистрацию обозначение сходно до степени смешения с противопоставленным знаком обслуживания, в связи с чем государственная регистрация спорного обозначения в качестве знака обслуживания противоречит требованиям действующего законодательства.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на то, что в магазине предпринимателя сотрудниками правоохранительных органов были изъяты товары, маркированные спорным товарным знаком с явными признаками контрафактности.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не проверен расчет размера компенсации, заявленный на основании лицензионного договора, а также не приняты меры к установлению срока, в течение которого спорные контрафактные товары вводились предпринимателем в гражданский оборот.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, заинтересованность истца в использовании товарного знака установлена.