Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании упущенной выгоды.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что лицензиат использовал селекционное достижение за пределами предоставленных прав.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения лицензиатом исключительного права на селекционное достижение, правообладателем которого является лицензиар.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по производству и реализации кондитерских изделий, а также входит в группу компаний, которые приняли решение о запуске новой линии кондитерских изделий под единым названием и регистрации соответствующих товарных знаков. Ответчик не использует товарный знак в течение трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. Кроме того, установлено, что у административного органа отсутствовали основания для признания приобретения, хранения и перевозки обществом контрафактного товара осуществленными с целью введения в гражданский оборот на территории РФ данного товара в упаковке, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателя.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку сравнение товарных знаков истца и обозначения, используемого ответчиком, не производилось, суды не указали мотивы, которыми руководствовались при определении размера подлежащей взысканию компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика по ввозу товара, поименованного в декларации, без согласия истца нарушают его исключительные права на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с доказанностью нарушения ответчиком исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки при ввозе на территорию Российской Федерации спорной продукции, однако, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, размер компенсации снижен.

Требование: Об обязании прекратить использование в доменных именах словесного обозначения, взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчики использовали словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, на информационных вывесках, рекламном щите и в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено в части в отношении ответчика-1, поскольку факт сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком установлен экспертизой, факт субаренды ответчиком-2 части помещения, на котором размещена вывеска, не подтверждает факт использования ответчиком-2 спорного товарного знака, размер компенсации определен с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и запрете совершать определенные действия.

Обстоятельства: Компания (правообладатель) ссылается на отсутствие у общества разрешения на ввоз товаров, на которых размещен спорный товарный знак, и считает общество нарушившим исключительное право на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обществом исключительных прав компании на спорные товарные знаки подтвержден.