Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без заключения лицензионного договора и без разрешения правообладателя изготовил этикетки с наименованием спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что изготовленные ответчиком этикетки имеют название, сходное до степени смешения со словесным элементом комбинированного товарного знакам истца, а также с наименованием места происхождения товара, право на которое также принадлежит истцу.

Требование: Об отмене решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Роспатент, установив, что техническое решение по спорному патенту не относится к устройствам в смысле п. 1 ст. 1351 ГК РФ, признал патент недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное техническое решение является комплексом систем, каждая из которых находится в функциональной взаимосвязи, однако при этом имеет свое собственное назначение, которое остается неизменным вне зависимости от того, находятся ли остальные устройства в работоспособном состоянии, что не приводит к созданию нового устройства, обладающего одновременно конструктивным и функциональным единством.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, считая себя заинтересованным в использовании спорного товарного знака лицом, полагает, что товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет в отношении испрашиваемых товаров 10-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, производящим и имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте на территории РФ товарный знак, сходный до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров, идентичных и однородных товарам 10-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, при этом ответчик не доказал факт использования им товарного знака по свидетельству РФ в спорный период.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что правовая охрана товарного знака, не используемого ответчиком, препятствует регистрации истцом собственного товарного знака.

Решение: Производство по делу прекращено в части требований, от которых истец отказался. Требование удовлетворено в части, поскольку производимые истцом товары являются однородными и тождественными товарам, которым предоставлена правовая охрана спорным товарным знаком, доказательств использования ответчиком товарного знака не представлено, такой товар, как устройства для вентиляции пищевых продуктов, не указан в свидетельстве о регистрации товарного знака.

Требование: Об обязании прекратить действия, нарушающие исключительное право на изобретение по патенту РФ, и изъятии из продажи товара.

Обстоятельства: Ответчик является производителем решетки геосинтетической. Также он осуществляет введение указанной продукции в гражданский оборот. Истец полагает, что ответчик при производстве и реализации указанной продукции незаконно использует изобретение по патенту РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в производимой им продукции не использует изобретение, исключительное право на которое принадлежит истцу, в связи с чем не нарушает указанное исключительное право.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Вступившим в силу решением суда по другому делу установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации заявителя. Суд обязал третье лицо прекратить использование фирменных наименований. Антимонопольный орган отказал заявителю в возбуждении в отношении третьего лица дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции в связи с истечением сроков давности.

Решение: Требование удовлетворено, так как антимонопольный орган, наделенный полномочиями по проверке соблюдения требований антимонопольного законодательства РФ, не исполнил их в объеме, требуемом для разрешения вопроса по существу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, при оказании однородных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обладание ответчиком исключительным правом на коммерческое обозначение, имеющее более ранний приоритет, чем сходный до степени смешения товарный знак истца, исключает удовлетворение заявленных требований о защите исключительного права на этот товарный знак.