Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными действий Роспатента, восстановлении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил поданное патентным поверенным от имени общества заявление о внесении изменений в Государственный реестр, связанных с сокращением перечня товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак общества. Общество ссылается на то, что заявление не подписывало и не подавало, на совершение юридически значимых действий никого не уполномочивало.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено отсутствие у патентного поверенного полномочий на подписание и подачу заявления, Роспатент не осуществил проверку полномочий лица, подавшего заявление, и соответствия заявления по форме и содержанию установленным требованиям.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем товара с использованием товарных знаков с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, порядок привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности соблюден.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец полагает, что регистрация спорного товарного знака на имя ответчика препятствует регистрации обозначения истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основной вид деятельности истца, указанный в сведениях из ЕГРЮЛ, носит обобщающий и абстрактный характер, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое осуществление им конкретного вида деятельности, связанного с научными исследованиями и разработками в области естественных и технических наук, которые могли бы быть признаны однородными испрашиваемым в исковом заявлении, с учетом его уточнения, товарам 12-го класса МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и изображения персонажей.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке, было установлено, что предприниматель предлагал к продаже и реализовал товар - куклу, содержащую изображения, воспроизводящие произведения изобразительного искусства - изображения персонажей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт наличия у общества исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также факт их незаконного использования предпринимателем при реализации товара.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента было отказано в регистрации обозначения в качестве товарного знака. Заявителем было подано возражение, мотивированное тем, что обозначение обладает различительной способностью, приобретенной в результате его использования. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано. Роспатент указал, что спорное обозначение включено в качестве неохраняемого в состав иных товарных знаков, что опровергает доводы заявителя о приобретении им различительной способности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не принят во внимание факт использования заявителем и аффилированными с ним лицами спорного обозначения до даты его приоритета.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с компании судебных расходов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, поскольку указанные расходы подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу об отсутствии сходства товарных знаков по графическому и семантическому критериям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сравниваемые товарные знаки являются сходными до степени смешения, так как серия противопоставленных товарных знаков объединена общим для них словесным элементом.

Требование: О признании недействительной сделки по предоставлению разрешения на регистрацию комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Согласно письму-согласию общество, являясь правообладателем комбинированного товарного знака, заявило, что дает согласие на регистрацию комбинированного товарного знака и его использование на территории РФ. По мнению истца, данное письмо-согласие является недействительной сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и у него отсутствует право на оспаривание письма-согласия на основании п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует обозначение, сходное с товарным знаком истца, для индивидуализации оказываемых услуг, а также при сдаче в аренду торгового помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, а именно