Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использования словесного обозначения, обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковку товаров и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик производил и продавал товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как по результатам сравнительного анализа обозначения, расположенного на товаре ответчика с товарным знаком, правообладателем которого является истец, установлено сходство до степени смешения спорных обозначений.

Требование: О прекращении нарушения исключительных прав и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик без его согласия осуществляет незаконное использование промышленного образца по зарегистрированному им патенту. В адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие у истца исключительных прав на промышленный образец подтверждено, возникновение у ответчика права преждепользования на патент не доказано, действия ответчика по введению в гражданский оборот изделий, содержащих все признаки образца, нарушают исключительные права истца, размер компенсации снижен с учетом принципа разумности, характера правонарушения, степени вины нарушителя.

Требование: О запрете незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчика, выразившимися в использовании на страницах сайта обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, нарушается исключительное право последнего на товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку из содержания судебных актов не усматривается того, что был осуществлен анализ однородности услуг, оказываемых истцом и ответчиком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцу принадлежит исключительное право на товарный знак. По его мнению, ответчиком допущено нарушение его исключительного права на товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца исключительного права на товарный знак и факт нарушения ответчиком указанного права истца подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорен заявленный истцом размер компенсации, о снижении компенсации не заявлено.

Требование: О признании ответчика не автором технического решения, признании патента на изобретение недействительным в части указания в нем ответчика в качестве автора, обязании аннулировать патент.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие авторства ответчика в отношении охраняемого спорным патентом технического решения истцом не доказано, кроме того, истец не может быть признан надлежащим, так как обращается в защиту прав третьего лица.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков.

Обстоятельства: По мнению принципала, ввиду неисполнения агентом основного обязательства по смешанному договору на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере паушального взноса, роялти и агентского вознаграждения.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору коммерческой концессии и агентскому договору, неустойки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия на стороне агента неосновательного обогащения; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как доказательств погашения долга принципалом не представлено; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.