Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что спорный товарный знак ответчиком не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком. При этом ответчик не представил доказательств фактического использования спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Ответчиком в торговом павильоне предлагался к продаже и был реализован товар с изображением персонажей мультипликационного сериала, исключительные права на которые переданы в доверительное управление истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил права третьего лица в отношении спорных персонажей, не установил размер компенсации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителей против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированного сходством товарного знака до степени смешения с наименованием места происхождения товара, обладателями исключительных прав на которое являются заявители.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сходство до степени смешения сравниваемых обозначений отсутствует, не подтверждена известность наименования именно в силу самой по себе регистрации наименования места происхождения товара.

Требование: О запрете использования товарных знаков, уничтожении товара.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков по международным регистрациям, ссылается на осуществление ответчиком ввоза на территорию РФ товаров, содержащих обозначения, тождественные товарным знакам, принадлежащим истцу, в отсутствие разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, ответчик не представил доказательства того, что товар является оригинальным и ввезен им на территорию РФ в порядке "параллельного" импорта, товар является контрафактным, имеются основания для уничтожения товара за счет ответчика.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании компенсации за неправомерное использование изобретения на основании абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Решение: Определение отменено, дело направлено в апелляционный суд, поскольку несвоевременное извещение ответчика о времени и дате судебного заседания суда апелляционной инстанции нарушает принципы равноправия, состязательности, право стороны изложить свою позицию по делу, что могло привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец оказывает услуги 41 класса МКТУ в разных странах мира и готов начать оказывать их в России после того, как будет прекращена правовая охрана товарного знака ответчика, сходного с брендом истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не доказал фактическое использование спорного товарного знака в отношении услуг, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит здание, в котором им сдаются помещения в аренду различным торговым организациям. На фасаде здания размещена вывеска. Истец полагает, что ответчик в названиях торговых центров незаконно использует обозначение, указанное на вывеске истца, тем самым нарушает его исключительные права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в глазах среднего потребителя товарные знаки истца и обозначения, используемые ответчиком, не могут восприниматься потребителем как названия, индивидуализирующие услуги, оказываемые одним и тем же лицом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатентом принято решение о государственной регистрации товарного знака в отношении части заявленных товаров 29-го, 30-го классов и услуг 35-го, 43-го классов МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факт однородности сравниваемых товаров и наличие возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров одному производителю.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем в Роспатент было подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное несоответствием регистрации оспариваемого товарного знака требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставляемые товарные знаки не являются сходными по графическому и семантическому признакам, что свидетельствует о разном производимом ими общем зрительном впечатлении.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: В помещении магазина, которое принадлежит ответчику, осуществлялось публичное исполнение двух фонограмм. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены исключительные права исполнителей и изготовителей фонограмм спорных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано соответствие спорных исполнений и фонограмм требованиям, предъявляемым на территории РФ к охраняемым объектам исключительных прав, а также право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации в пользу лиц, с которыми не заключены договоры по управлению исключительными правами, факт неправомерного использования ответчиком спорных фонограмм подтвержден.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствие с требованиями законодательства РФ.

Обстоятельства: Налоговый орган, усмотрев наличие в произвольной части фирменного наименования общества элемента, производного от официального наименования страны мира, направил обществу уведомление, которым потребовал привести учредительные документы общества в соответствие с нормами действующего законодательства. Однако названное требование было оставлено обществом без исполнения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования обществом в своем фирменном наименовании слова, производного от официального наименования иностранного государства, подтвержден документально.