Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента удовлетворено возражение третьего лица, предоставление правовой охраны товарному знаку заявителя признано недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный товарный знак в настоящее время не способен вводить потребителей в заблуждение ввиду того, что основания, на которые ссылалось третье лицо при подаче возражения, отпали.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение было удовлетворено, предоставление правовой охраны спорному товарному знаку признано недействительным в отношении услуг 35-го класса МКТУ в связи с тем, что спорный товарный знак и противопоставленный ему товарный знак являются сходными.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно устанавливал однородность услуг 35-го класса МКТУ в части продвижения и реализации на рынке цветов и цветочной продукции, в то время как при установлении однородности услуг необходимо исследовать их именно в том виде (в той формулировке), в котором эти услуги включены в свидетельство на товарный знак.

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: В связи с выводом о том, что вводимые в оборот заявителем заготовки для творчества из фанеры сходны до степени смешения с товарами третьего лица, антимонопольный орган принял решение о признании заявителя нарушившим ст. 14.5, ч. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции и выдал предписание о прекращении изготовления и введения в гражданский оборот деревянных изделий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность третьему лицу исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности.