Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Обстоятельства: По мнению общества, предприниматель незаконно распространял фонограммы музыкальных композиций, чем нарушил исключительные права общества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт продажи предпринимателем контрафактного компакт-диска с записями исполнений музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат обществу, доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем изобразительного товарного знака. Он ссылается на то, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, реализовал товар, на котором размещено сходное с товарным знаком истца обозначение, в отсутствие законных оснований.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака, при определении размера компенсации суд учел однократность допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков, а также требования разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в принадлежащих ответчику магазинах осуществляются хранение, предложение к продаже и реализация продукции, обладающей признаками контрафактности (маркированной товарными знаками истца).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и нарушения ответчиком данных прав.

Требование: О запрете использовать товарные знаки и обозначения, сходные с ними до степени смешения, в доменном имени, на сайте, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Доменное имя, владельцем которого является ответчик, сходно до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, и используется для интернет-торговли.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, однако на момент рассмотрения спора ответчик уже обладал исключительным правом на товарный знак, предоставление правовой охраны которому не было оспорено и признано недействительным.

Требование: О защите исключительного патентного права.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует в лекарственном препарате техническое решение по независимому пункту 1 формулы изобретения, право на которое принадлежит истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд провел сравнительный анализ лишь некоторых признаков, содержащихся в независимых пунктах 1 формул изобретений истца и ответчика, без учета имеющихся иных признаков.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента заявителю отказано в государственной регистрации словесного обозначения в качестве товарного знака ввиду того, что данному словесному обозначению противопоставлен товарный знак, правовая охрана которому на территории Российской Федерации была предоставлена ранее. Спорным решением заявителю отказано в удовлетворении возражения, поданного на решение об отказе в государственной регистрации словесного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение Роспатента соответствует подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: О запрете использовать обозначения, ввозить и реализовывать на территории РФ товар, маркированный обозначением, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Истец полагает, что обозначение ответчика сходно до степени смешения с товарным знаком истца по графическому признаку и тождественно по семантическому (смысловому) и фонетическому (звуковому) критериям, при этом использование данного обозначения в отсутствие согласия правообладателя товарного знака является нарушением его исключительных прав на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены исключительные права истца на защищаемый товарный знак.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об установлении судебной неустойки, поскольку основания для присуждения судебной неустойки за неисполнение решения суда отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Ответчик реализует без разрешения правообладателя (истца) товары, которые имеют сходные визуальные признаки с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком спорных объектов интеллектуальной собственности истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на полезную модель.

Обстоятельства: Ответчик без согласия правообладателя (истца) использует патент Российской Федерации путем реализации на рынке флюгера-дефлектора под наименованием "усилитель тяги".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на полезную модель.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент оспариваемым решением удовлетворил возражение общества, спорный патент признан недействительным полностью, так как спорная полезная модель в том виде, как она охарактеризована в формуле, отличается от противопоставленного технического решения. Заявитель ссылается на то, что решение противоречит закону.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная полезная модель условию патентоспособности "новизна" не соответствует, кроме того, заявителями пропущен срок на оспаривание решения Роспатента в отсутствие уважительных причин.

Требование: О защите исключительных авторских прав и взыскании компенсации за неправомерное использование фотографии.

Обстоятельства: В сети "Интернет" на сайте, принадлежащем ответчику, было воспроизведено фотографическое произведение, автором которого является 3-е лицо. Ответчиком спорное фотографическое произведение использовано без размещения сведений об их авторе и источнике заимствования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт использования ответчиком фотографического произведения без согласия правообладателя, без размещения сведений о его авторе и источнике заимствования.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о запрете использования базы данных, признании действий по использованию базы данных и ее элементов актом недобросовестной конкуренции, поскольку суд исходил из принципов обоснованности и разумности, принял во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 29, 31 и услуг 35 классов МКТУ. Роспатент отказал в регистрации указанного обозначения в качестве товарного знака. Заявитель обратился в Роспатент с возражением, в удовлетворении которого было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение сходно с противопоставленным средством индивидуализации до вероятности их смешения.

Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, поскольку на момент подачи искового заявления и до рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции ответчики не обладали статусом индивидуальных предпринимателей, а следовательно, рассматриваемый спор неподведомствен арбитражному суду.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Компания является правообладателем товарных знаков. Ответчик реализовывал товары, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании, в отсутствие правовых оснований.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав компании, суд, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, исходил из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, правообладателем которого является ответчик, не использующий его на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование спорного товарного знака осуществлялось другим лицом (индивидуальным предпринимателем) под контролем правообладателя, что усматривается из условий соглашения с учетом заключенного лицензионного договора, такое использование товарного знака является надлежащим.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики организовали производство контрафактной продукции с использованием товарных знаков, права на которые принадлежали истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку используемые на упаковке товара обозначения и принадлежащие истцу товарные знаки сходны до степени смешения, товары, для которых зарегистрированы товарные знаки, являются однородными товарам, в производстве которых участвовали ответчики.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в удовлетворении возражений на решение о государственной регистрации товарного знака, решение об отказе в регистрации товарного знака. Истец ссылается на то, что заявленные на регистрацию в качестве товарных знаков обозначения обладают, вопреки выводам Роспатента, различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результаты представленного социологического опроса не могут свидетельствовать о приобретении заявленным обозначением различительной способности на территории РФ, в регистрации обозначений в качестве товарных знаков на основании п. 1 ст. 1483 ГК РФ отказано правомерно.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не использует спорный товарный знак в отношении спорных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент судебного разбирательства исключительное право ответчика на товарный знак прекратило свое действие, требование истца носит беспредметный характер.

Требование: О признании действий по регистрации и использованию товарного знака злоупотреблением правом, актом недобросовестной конкуренции и недобросовестным поведением.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов онлайн с использованием обозначения "Капуста", в финансовой сфере слова "капуста" и "деньги" являются синонимами, на имя ответчика был зарегистрирован товарный знак "КАПУСТА" в отношении услуг в сфере финансовой деятельности и кредитно-денежных операций, целью регистрации товарного знака являлось вытеснение ответчиком конкурентов с рынка финансовых услуг, установление незаконной монополии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере, сниженном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Ответчиком реализован товар с изображением на упаковке произведения изобразительного искусства, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие право ответчика на использование произведения изобразительного искусства, правообладателем которого является истец.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в связи с неправомерным рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства был надлежащим образом мотивирован.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: По мнению общества, спорное обозначение не является сходным до степени смешения с имеющими более раннюю дату приоритета товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия, услуги 43-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению и для индивидуализации которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, являются однородными.