Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Ответчиком реализована интерактивная игрушка, сходная до степени смешения и содержащая на упаковке обозначения также сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере, сниженном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору коммерческой концессии, неустойки.

Обстоятельства: Сторонами согласованы условия и подписан договор коммерческой концессии. Вознаграждение в спорном размере и в согласованные сроки пользователем уплачено не было.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам заявителя апелляционной жалобы, а также представленным в материалах дела доказательствам, на которых основаны такие доводы.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Правоохранительным органом выявлены факты использования ответчиком без разрешения истца (правообладателя) спорного (нелицензионного) программного обеспечения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования спорных программ, обнаруженных на жестких дисках системных блоков, изъятых в его помещении, истцом были представлены необходимые и достаточные доказательства его правоспособности и полномочий представителя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного товарного знака. Ответчик осуществляет реализацию автоматического натяжителя цепи "ПИЛОТ" для автомобилей ВАЗ, на упаковке которого имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал правовой оценки доводу истца о необоснованности размера компенсации, присужденной ко взысканию.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. В торговой точке ответчиком реализован товар (датчик положения дроссельной заслонки), на упаковке которого содержится изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие или отсутствие признаков контрафактности товара, реализуемого ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговых точках, принадлежащих ответчику, были реализованы датчики положения дроссельной заслонки, на корпусе которых имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не в полном объеме исследованы представленные доказательства, не обоснован размер назначенной ко взысканию компенсации.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по лицензионному договору на использование программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что лицензиат систематически не исполнял обязательство по внесению предусмотренных договором платежей, также использовал программу для ЭВМ на не закрепленной за ним территории.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период лицензиат надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению лицензионных платежей и использовал переданное ему право в предусмотренных договором пределах.

Требование: О защите деловой репутации и запрете использования обозначения.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком на сайте, в социальной сети фрагмента изображения, входящего в комбинированный товарный знак, правообладателем которого является истец, также истец указывает на размещение ответчиком информации о нарушении истцом действующего законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обозначения, используемые ответчиком, не являются тождественными или сходными до степени смешения с товарным знаком истца, кроме того, оспариваемые сведения не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию и подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на телевизионном канале ответчиком транслируются аудиовизуальные произведения, исключительная лицензия на право использования которых принадлежит истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт сообщения ответчиком в эфир на телеканале спорных аудиовизуальных произведений не подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговых точках, принадлежащих ответчику, был реализован измерительный прибор, на корпусе которого имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не в полном объеме исследованы представленные доказательства, не обоснован размер назначенной ко взысканию компенсации.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительных прав, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является владельцем сайта, состоящего из специально подобранных и расположенных определенным образом фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений. Бывший генеральный директор истца учредил компанию (ответчика), которая использует в своей деятельности сайт, в оформлении которого имеются элементы, совпадающие с оформлением сайта истца. Претензия истца с требованием о прекращении использования фотографий была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, какой вид компенсации был избран правообладателем, не обосновал размер подлежащей взысканию компенсации.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против выдачи патента на промышленный образец общества, так как промышленный образец не соответствует критерию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процедура рассмотрения возражения Роспатентом соблюдена, обществом должным образом не обосновано нарушение Роспатентом его прав и законных интересов, не приведено объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что допущенные, по его мнению, нарушения процедуры рассмотрения возражения фактически привели Роспатент к принятию незаконного решения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению компании о проверке действий предприятия по приобретению исключительного права на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, так как при принятии решения антимонопольный орган не рассмотрел вопрос о возбуждении дела с признаками, приведенными компанией в заявлении, не проверил по существу наличие конкурентных отношений между предприятием и компанией, не учел, что само по себе отсутствие сведений о недобросовестном использовании товарного знака не является основанием для вывода об отсутствии признаков недобросовестного поведения.

Требование: О признании использования обозначения нарушением исключительных прав, об обязании прекратить действия по использованию товарного знака, сходных с ним обозначений, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на распространение ответчиком в сети Интернет контекстной рекламы с использованием в качестве ключевых слов обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли признание ответчиком факта размещения ключевых слов и их удаления, не указали, каким нормативно-правовым актом установлены понятие ключевых слов, возможность их использования в рекламе, не дали надлежащей оценки представленному истцом протоколу осмотра доказательств.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя имеется состав указанного правонарушения, предприниматель был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Требование: О запрете производства, реализации, введения в гражданский оборот алкогольной продукции с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без его согласия при производстве и реализации алкогольной продукции использует обозначение, сходное до степени смешения с его товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик использует объекты интеллектуальной собственности третьего лица на основании зарегистрированных в установленном порядке лицензионных договоров, а не товарные знаки истца, данные обозначения производят различное общее зрительное впечатление и не ассоциируются друг с другом в целом.

Требование: О признании права авторства на произведение, обязании прекратить нарушение авторских прав, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что разрешение на воспроизведение/размещение фотографических произведений ответчику не выдавалось, более того, за выдачей соответствующего разрешения от ответчика в адрес истца обращений не поступало.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о невозможности возложения мер гражданско-правовой ответственности (гражданско-правовой защиты) на ответчика являются ошибочными.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на интернет-сайте ответчиками размещена информация об оказании медицинской услуги с обозначением, сходным до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны наличие у истца исключительных прав на товарный знак, факт незаконного использования ответчиками указанного обозначения, при этом размер компенсации снижен с учетом недоказанности использования ответчиками обозначения в течение всего заявленного истцом периода, незначительности ущерба истца, тяжелого финансового положения ответчика, удаления ответчиками спорного обозначения с интернет-сайта.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, зарегистрированные в отношении широкого перечня товаров и услуг. В торговом центре ответчик реализовал контрафактный товар с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца. Истец не давал ответчику согласия на использование объектов интеллектуальный собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиком контрафактного компакт-диска с записями музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на использование спорных произведений и фонограмм, их использования ответчиком без разрешения правообладателя, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения компенсация подлежит взысканию в полном размере.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента на полезную модель ввиду того, что документы заявки, по которой был выдан спорный патент, не соответствуют требованию раскрытия сущности полезной модели. По результатам рассмотрения указанного возражения патент Российской Федерации на полезную модель был признан недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку техническое решение по патентному документу, на который ссылалось третье лицо в своем возражении, направлено на решение иной задачи, нежели техническое решение по спорному патенту.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака. В государственной регистрации заявленного обозначения было отказано ввиду наличия препятствий, обусловленных сходством заявленного обозначения до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на имя третьего лица. В Роспатент было подано возражение, в удовлетворении которого было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставленный товарный знак имеет более раннюю дату приоритета и подлежит учету при рассмотрении вопроса о наличии установленных законом препятствий для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.