Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение истца против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения со знаками обслуживания, зарегистрированными на имя истца. Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения, правовая охрана товарного знака была оставлена в силе.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал правовой оценки доводам истца о том, что при полном совпадении противопоставленного словесного знака обслуживания со словесным элементом спорного товарного знака невозможно отрицать наличие сходства между соответствующими обозначениями.

Обстоятельства: Определением апелляционный суд отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и прекратил производство по ее рассмотрению в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его исключительных прав путем бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены наличие у истца статуса аккредитованной организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, а также факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на музыкальные произведения.

Требование: О защите исключительных прав на изобретение.

Обстоятельства: Истец является обладателем патента Российской Федерации на изобретение, полагает, что ответчик, используя спорное изобретение без его согласия, нарушил его исключительные права.

Решение: Дело в части удовлетворения исковых требований передано на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, имеется ли возможность квалификации всей совокупности лотерей, размещенных на сайте ответчика, в качестве единого продукта, способа (единого комплекса услуг).

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Исключительные права на спорное произведение принадлежат истцу, протоколом осмотра доказательств зафиксировано, что на интернет-сайте размещен фрагмент карты для издания, из материалов дела следует, что названный сайт разработан ответчиком по заказу третьего лица.

Решение: Иск удовлетворен, так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорного произведения на интернет-сайте было осуществлено иным лицом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражения общества.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражений, поданных на решение об отказе в государственной регистрации комбинированного обозначения в качестве товарного знака, сославшись на наличие сходных до степени смешения товарных знаков иных лиц, имеющих более раннюю дату приоритета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет право на подачу возражений на довод о возможности введения потребителей в заблуждение в силу ассоциативной связи спорного обозначения с общеизвестным товарным знаком.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение ввиду несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изобретение в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте формулы, не соответствует условию патентоспособности "новизна" по отношению к техническому решению, известному из патента Российской Федерации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на сообщение телепередач.

Обстоятельства: Как указывает истец, его права были нарушены ответчиком путем организации показа (демонстрации) с помощью технических средств любых сообщений радио- или телепередач с целью извлечения прибыли без заключения договора с правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства того, что ответчик взимал плату непосредственно за вход в гостиницу либо включал в стоимость гостиничного номера услуги спутникового телевидения и тем самым извлекал прибыль, не представлены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращена правовая охрана товарного знака в связи с осуществлением его регистрации с нарушением требований законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что имеются товарные знаки с более ранним приоритетом, сходные до степени смешения с оспариваемым товарным знаком и зарегистрированные для однородных товаров.