Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение против выдачи патента РФ на изобретение было удовлетворено, патент был признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна" документально подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о нарушении обществом антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе в связи с тем, что информация о производимых или реализуемых товарах, размещенная на сайте производителя или продавца данных товаров, не является рекламой, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о фактах нарушения обществом Закона о защите конкуренции и Закона о рекламе.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения, обязании Роспатента зарегистрировать обозначение.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с наименованием места происхождения товара, а также с товарными знаками по свидетельствам РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при вхождении одного товарного знака в состав другого товарного знака исключается вывод об отсутствии сходства сравниваемых обозначений. В рассматриваемом случае заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки обладают высокой степенью сходства.

Требование: Оспариваемое бездействие мотивировано тем, что право на уплату пошлины за поддержание в силе патента на полезную модель имеет только правообладатель либо уполномоченное им лицо.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что общество вправе от имени правообладателя обращаться в Роспатент с просьбой о зачете годовой пошлины за поддержание в силе патента РФ на полезную модель.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Роспатентом прекращена правовая охрана товарного знака в связи с истечением срока действия исключительного права на товарный знак, о чем внесена соответствующая запись в государственный реестр.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак подано обществом, не являющимся правообладателем данного товарного знака, при этом обществом не представлены документы, подтверждающие наличие соответствующих полномочий на право совершать юридически значимые действия от имени правообладателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как товарный знак сходен до степени смешения с серией товарных знаков, принадлежащих третьему лицу в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами представлено соглашение о мирном урегулировании спора между обществами, в тексте которого содержится соглашение о сосуществовании товарных знаков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением правовая охрана товарного знака оставлена в силе, поскольку обществом на стадии экспертизы спорного товарного знака было представлено безотзывное письмо-согласие на его регистрацию, государственная регистрация была произведена в соответствии с требованием п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку забота об интересах потребителей в контексте обеспечения возможности исключить путаницу на рынке не является достаточной причиной для отмены своего же согласия на регистрацию товарного знака, а равно для выдвижения требования о переоценке возможности его учета.

Требование: О признании использования обозначения нарушением исключительного права на товарный знак, запрете использовать обозначение путем удаления вывесок, в которых используется словосочетание, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что ответчик без его согласия использует обозначение в названиях своих магазинов (вывесках).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у ответчика исключительного права на указанный товарный знак дает ему право на его использование на вывесках принадлежащих ему магазинов, что прямо предусмотрено положениями п. 1 ст. 1484 ГК РФ.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного ввиду нарушения условий договора о создании фильма.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его согласия принял созданное третьим лицом музыкальное произведение в качестве музыкального сопровождения фильма, что повлекло взыскание с него судом в пользу третьего лица вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исполнение (неисполнение) ответчиком условий договора не находится в причинно-следственной связи со взысканием с истца денежных средств, спорные убытки являются вознаграждением третьего лица за надлежащее исполнение им принятых обязательств и полученный результат, который был принят истцом.

Требование: 1) Об обязании прекратить распространение товара, в упаковке которого использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, взыскании компенсации; 2) Об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактный товар.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 реализовал товар с обозначением, сходным до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, на котором в качестве поставщика и продавца указан ответчик-2.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказан факт использования ответчиками товарных знаков истца без его разрешения в отношении однородных товаров; 2) В удовлетворении требования отказано, так как истец не указал конкретный товар, его количество и место нахождения.

Требование: О запрете использования промышленного образца, об обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произведенные ответчиком платежные терминалы тождественны промышленному образцу, патентообладателем которого он является.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что произведенные ответчиком платежные терминалы повторяют совокупность существенных признаков, нашедших отображение на изображении внешнего вида промышленного образца по принадлежащему истцу патенту.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является заинтересованным лицом, товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет для спорных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 32-го класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана, отсутствуют доказательства использования товарного знака ответчиком.

Требование: О запрете обществу совершать любые действия по использованию товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является правообладателем товарного знака. Сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможенного органа в нежилом помещении, находившемся во владении ответчика, были изъяты ювелирные изделия, которые, по утверждению истца, маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, не подтверждены цель хранения спорных товаров и контрафактность соответствующих ювелирных изделий.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании прекратить полностью правовую охрану товарного знака либо повторно рассмотреть возражение против предоставления этому товарному знаку правовой охраны.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что спорный товарный знак не противоречит требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента об отсутствии сходства до степени смешения спорного товарного знака с противопоставленными товарными знаками, а следовательно, о соответствии спорного товарного знака пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ не основан на правильном применении норм материального права.

Обстоятельства: Определением прекращено производства по делу о признании исключительного авторского права на Гражданский код населения и идентификационный номер налогоплательщика в РФ, систему и методику присвоения ИНН, признании в соответствии со ст. 1256 ГК РФ неприкосновенности названий ИНН и Гражданский код в связи с обнародованием их на территории РФ, пресечении действий Минфина России и ФНС России в связи с неподведомственностью.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладатель (ответчик) не использует спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено тождество сравниваемых обозначений (товарных знаков), истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении заявленных товаров и услуг, ответчиком не представлены доказательства использования товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на незаконность решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, зарегистрированы для однородных товаров, в связи с чем существует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров одному производителю.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на приобретение им исключительного права на фотографическое произведение на основании авторского договора, указывает на неполучение от ответчика ответа на направленную ему претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование произведения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено наличие всех условий, необходимых для признания возможным применения ст. 1274 ГК РФ о свободном использовании произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы с учетом принципа пропорционального их распределения.

Решение: Определение отменено, заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих наличие полномочий лица, подписавшего заявление, на его подписание.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы.

Решение: Определение отменено, заявление о взыскании расходов удовлетворено, поскольку производство по делу возбуждено на основании заявления административного органа, в связи с чем судебные расходы общества, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, подлежат взысканию с этого органа, предприятие, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, инициировало рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, расходы общества, понесенные в связи с рассмотрением дела в этих судах, подлежат взысканию с предприятия.

Требование: О взыскании задолженности по уплате лицензионных платежей.

Обстоятельства: Между правопредшественниками сторон было заключено лицензионное соглашение, правопредшественник ответчика обязался распространять телевизионные каналы абонентам в закодированном виде через свою кабельную сеть и выплачивать лицензионные платежи. У лицензиата образовалась задолженность по уплате платежей.

Встречное требование: О признании лицензионного соглашения расторгнутым.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку в результате реорганизации обязательства сторон по соглашению не прекратились; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку в соглашении не предусмотрено право лицензиата на односторонний отказ от соглашения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцом выявлены факты продажи ответчиком в различных городах товара с размещенным на его упаковке обозначением, сходным с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку действия ответчика по производству и продаже товара нарушают исключительное право истца на товарный знак, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О расторжении договора на работы по созданию фильма, взыскании аванса, неустойки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение исполнителем обязательств по передаче ему результата работ.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору, неустойки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проанализировано содержание переписки сторон на предмет наличия в ней сведений о передаче исполнителем заказчику документов (материалов), в которых могли быть реализованы промежуточные и окончательные результаты работ, их принятия (одобрения) заказчиком, наличия потребительской ценности у таких результатов, не решен вопрос о назначении экспертизы.

Требование: Об отмене судебных актов по делу взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в связи с неисследованием всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, заявитель в ходатайстве с достоверностью не обосновал, какие обстоятельства требуется дополнительно установить, не указал, какие конкретно дополнительные доказательства необходимо исследовать.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и его неиспользование правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные ответчиком фотографии продукции со спорным обозначением не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства использования спорного товарного знака в соответствующий трехлетний период, так как на них отсутствует дата.