Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием в действиях предпринимателя нарушения антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Общество указывает на ошибочность вывода антимонопольного органа об отсутствии нарушения законодательства в совместных действиях предпринимателя и его контрагента, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки, ранее принадлежавшие обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия между обществом и предпринимателем конкурентных отношений в сфере осуществления коммерческой деятельности на спорном товарном рынке, что исключает возможность совершения предпринимателем вмененного правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на предложение ответчиком к продаже и реализацию им товара с нанесенными на него произведениями, обладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факт принадлежности исключительных прав на спорные произведения истцу и факт нарушения этих прав ответчиком, истцом заявлена к взысканию компенсация в минимальном размере, предусмотренном законом, ответчик с заявлением о снижении размера компенсации не обращался.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, на котором размещено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, реализации ответчиком контрафактного товара, доказательств законности использования ответчиком спорного товарного знака не представлено, заявленный истцом размер компенсации является разумным и справедливым.

Требование: О защите исключительного права на изобретение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики используют в своей деятельности, в том числе вводят в гражданский оборот, гербицид, в формуле которого использовано запатентованное истцом изобретение.

Встречное требование: О признании права преждепользования на изобретение по патенту РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, установив, что пестицид является тождественным одному из возможных решений, охватываемых патентом РФ, не определил объем предоставляемого права преждепользования, а также не исследовал вопрос о наличии производственных мощностей для создания и введения в гражданский оборот данного пестицида.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированного его сходством до степени смешения с дизайном этикетки, исключительные права на который принадлежат подателю возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак и противопоставленное произведение искусства (этикетка) имеют различное смысловое значение и вызывают у потребителей различные ассоциации относительно назначения товаров, маркируемых ими; также отсутствуют основания считать, что сравниваемые обозначения характеризуются сходством сочетания цветов и тонов.

Требование: О признании незаконным бездействия Роспатента по восстановлению правовой охраны патента РФ на полезную модель, обязании восстановить правовую охрану патента, зачесть уплаченные патентные пошлины, внести изменения в патент и в Государственный реестр полезных моделей РФ сведения о приоритете патента и его сроке действия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам, имеющим на основании статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что трехлетний срок, предусмотренный статьей 1400 ГК РФ, в течение которого действие патента могло быть восстановлено, истек.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак возвращена заявителю в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие состава правонарушения.