Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что ответчик использует сходное до степени смешения с его товарными знаками обозначение при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено сходство спорных обозначений и товарных знаков до степени смешения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие состава правонарушения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака. Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения ввиду отсутствия различительной способности у словесного элемента спорного обозначения и его сходства до степени смешения с серией товарных знаков, зарегистрированных в отношении однородных товаров. Заявитель обратился в Роспатент с возражением, в удовлетворении которого было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено сходство сравниваемых обозначений до степени смешения при однородности товаров, для которых испрашивается правовая охрана.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 28 и услуг 41 классов МКТУ. Заявитель, полагая, что указанный товарный знак сходен до степени смешения с принадлежащими заявителю товарными знаками, имеющими более ранний приоритет, а также способен ввести потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товара, обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку. Возражение было удовлетворено частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку из материалов заявки усматривается информированность третьего лица о товарных знаках заявителя, обладающих широкой известностью.

Требование: О признании незаконными действий по прекращению правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: В адрес Роспатента поступило заявление третьего лица о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. По результатам рассмотрения данного заявления Роспатентом в Государственный реестр внесена запись о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказана его заинтересованность в разрешении данного спора.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении всех товаров и услуг, для индивидуализации которых они зарегистрированы. Ответчиком, являющимся правообладателем товарных знаков, их использование не осуществляется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков обществом подтверждена.

Требование: О досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец осуществляет деятельность по реализации товаров, однородных товарам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, а также имеет намерение зарегистрировать сходное с товарным знаком ответчика обозначение для индивидуализации реализуемых товаров. Оспариваемый товарный знак не используется правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладателем не представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на приобретение им исключительного права на фотографическое произведение на основании авторского договора. Ответчик, являясь администратором интернет-сайта, нарушил исключительные права правообладателя на спорное фотографическое произведение.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик не отрицал, что спорная фотография была размещена на его интернет-сайте в отсутствие исключительных прав на названное произведение и без указания автора произведения, в то же время судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика об отсутствии у него вины за нарушение исключительных прав на произведение.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованное включение в фирменное наименование ответчика словесного элемента "федеральный".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае содержащийся в фирменном наименовании ответчика словесный элемент "федеральный" представляет собой устойчивое общеизвестное обозначение, производное от "Российская Федерация", вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию об участии государства, федеральных органов государственной власти в деятельности общества либо об особой значимости деятельности ответчика для государственных интересов, разрешение на использование которого должно выдаваться только в специально установленном законом порядке.

Требование: О признании договора коммерческой концессии недействительным, применении последствий недействительности договора.

Обстоятельства: Истец указывает на ничтожность заключенного договора ввиду отсутствия его государственной регистрации в Роспатенте.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды неправомерно исходили из необходимости государственной регистрации спорного договора, в то время как на дату его заключения соответствующее положение п. 2 ст. 1028 ГК РФ уже не действовало.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение изменено. Судебные расходы взысканы в меньшем размере, так как пропорция для целей распределения судебных расходов определяется исходя из установленных законом минимальных размеров компенсации за нарушение исключительного права.

Требование: О признании действий по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки злоупотреблением правом, недобросовестной конкуренцией.

Обстоятельства: Изобразительный элемент спорных товарных знаков был разработан ответчиком в качестве эмблемы, размещаемой в качестве заглавного элемента оформления информационного ресурса в сети Интернет. По мнению истца, он начал использование собственного обозначения, сходного с обозначением ответчика, до даты приоритета товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия ответчика по приобретению исключительных прав на товарные знаки не были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, не противоречат законодательству РФ.

Требование: О признании неправомерным направления Роспатентом уведомления.

Обстоятельства: Товарный знак был зарегистрирован Роспатентом на имя индивидуального предпринимателя. Истец обратился в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением предпринимательской деятельности предпринимателем. Ему было отказало в рассмотрении названного заявления в связи с неуплатой государственной пошлины.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку соответствующее решение в форме уведомления принято неуполномоченным лицом, бездействие Роспатента нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак соответствует положениям статьи 1483 ГК РФ, доказательств заинтересованности заявителя в оспаривании товарного знака не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Ответчиком реализован товар с изображением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Ответчиком использованы музыкальные произведения без разрешения правообладателя.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку правообладатель подтвердил наличие договора между ним и истцом, а также права истца на получение денежной компенсации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Истец ссылается на неиспользование ответчиком оспариваемого товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтверждено осуществление деятельности, связанной с производством и реализацией картофельных чипсов, факт неиспользования ответчиком спорного товарного знака для тех товаров, в отношении которых заявлено требование о прекращении его правовой охраны, подтвержден материалами дела.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование его ответчиком непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец является правообладателем полезной модели. На основании возражения, поданного третьим лицом, Роспатентом принято решение о признании патента РФ на полезную модель недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением заявителю отказано в выдаче патента на изобретение ввиду того, что заявленное решение не является техническим.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку способ построения структурных схем методом обратных связей не является техническим решением, а соответственно, и изобретением.

Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель; 2) О запрете использовать полезную модель.

Обстоятельства: Истец является патентообладателем полезной модели "Электронный ручной видеоувеличитель для слабовидящих". Между ответчиком-2 и ответчиком-3 был заключен государственный контракт на поставку технических средств реабилитации для инвалидов. В гражданский оборот были введены видеоувеличители, подпадающие под действие спорного патента.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку использование в видеоувеличителе признаков независимого пункта формулы полезной модели истца доказано; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку государственный контракт завершил свое действие.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Через интернет-сайт ответчиком был предложен к продаже товар, который обладает, по мнению истца, признаками контрафактности и на котором используются товарные знаки истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и факт реализации ответчиком контрафактного товара посредством интернет-сайта доказаны.

Требование: О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Ответчик реализует товар с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, поскольку общество с момента вступления судебного акта в законную силу не предприняло мер по проведению процедуры изменения своего фирменного наименования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку на момент подписания обжалуемого определения суда срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, не истек.