Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения.

Обстоятельства: Общество указывает, что предпринимателем предлагались к продаже и были реализованы игрушки, которые являются воспроизведением или переработкой рисунков, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды на основании соответствующего ходатайства предпринимателя пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера компенсации, при этом суды не исследовали вопросы о том, допущено ли правонарушение впервые, являлось ли существенной частью деятельности предпринимателя использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества установлен состав вменяемого правонарушения.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по регистрации договора об отчуждении исключительных прав на товарный знак, обязании внести в Государственный реестр сведения.

Обстоятельства: По мнению общества, действия Роспатента не соответствуют закону, поскольку зарегистрирован недействительный договор, одной стороной которого является ликвидированное юридическое лицо.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия осуществлены Роспатентом в рамках своей компетенции, общество не является стороной договора об отчуждении исключительного права, действия Роспатента по регистрации которого оспариваются.

Требование: О признании незаключенным лицензионного договора, обязании возвратить перечисленные по договору денежные средства.

Обстоятельства: Истец полагает, что договор является незаключенным и оплата произведена им по несуществующему обязательству.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку предметом спорного договора по своей правовой природе он может быть отнесен к лицензионным договорам, однако ошибочный вывод судов о смешанной природе договора повлек за собой необоснованный вывод, что перечисленная истцом в адрес ответчика сумма является платой за передачу программного обеспечения.

Требование: О взыскании задолженности по договору коммерческой концессии, пени.

Обстоятельства: Ответчиком не были уплачены роялти за спорный период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате лицензионного вознаграждения за предоставленное ему право использования объектов интеллектуальной деятельности.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предприниматель признан нарушившим Закон о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя установлено наличие нарушения Закона о защите конкуренции, выразившегося в незаконном использовании элементов товарного знака в оформлении внешнего вида автомобильных заправочных станций.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие состава и события правонарушения подтверждены, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Требование: О запрете использования товарного знака, взыскании компенсации за нарушение использования товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не давал разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака, а также что направленная истцом ответчику претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт наличия у истца исключительных прав на спорный товарный знак, равно как и факт использования спорного товарного знака ответчиком, установлен.

Требование: Об обязании внести изменения в полное фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью, представить в регистрирующий орган заявление в связи с устранением ошибок в сведениях о полном фирменном наименовании.

Обстоятельства: Общество зарегистрировано в качестве юридического лица. Представленное им при регистрации заявление содержит орфографическую ошибку при указании его полного наименования. Налоговый орган предложил ответчику внести изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц для исправления допущенной ошибки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при государственной регистрации налоговым органом недостаточно полно проверена достоверность сведений, включаемых в ЕГРН.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт нарушения обществом требований антимонопольного законодательства, выразившийся в приобретении и использовании исключительных прав на товарные знаки.