Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении судебной комиссионной экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании изобретений зависимыми, обязании предоставить принудительную простую (неисключительную) лицензию на использование изобретения на территории Российской Федерации.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что ответчик спорный товарный знак в течение последних трех лет, предшествующих направлению претензии, не использует.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от ответчика обстоятельствам, не представлены, истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании аннулировать регистрацию товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент вынес решение об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, обращаясь с заявкой на регистрацию оспариваемого товарного знака, имел исключительно цель воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью спорного обозначения.

Требование: О признании патента на промышленный образец недействительным.

Обстоятельства: Истец наряду с ответчиками является автором спорного промышленного образца, но патент выдан лишь на имя ответчиков без указания в нем в качестве патентообладателя истца.

Решение: Требование удовлетворено, так как в силу закона истец имеет право на получение патента на спорный промышленный образец на свое имя как один из его авторов, а выдача спорного патента с указанием в нем в составе патентообладателей лишь ответчиков по данному делу противоречит статьям 1229, 1345, 1347 и 1357 ГК РФ.

Требование: О защите исключительных прав.

Обстоятельства: Истец заключил с третьим лицом лицензионный договор на использование товарных знаков. Представителем истца приобретен товар с контрафактной этикеткой, изготовителем которого является ответчик. Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные товарные знаки установлен, при определении размера компенсации суд руководствовался критериями, изложенными в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, судебных расходов.

Обстоятельства: Истцом, который является правообладателем словесных товарных знаков, выявлены факты демонстрации и предложения к продаже ответчиком игр. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как из содержания судебного акта не представляется возможным установить, с каким (какими) из четырех товарных знаков суд производил сравнение спорного обозначения, удовлетворив требование о взыскании компенсации, предъявленной ко взысканию за нарушение исключительных прав на два товарных знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки, ссылается на то, что ответчиком предлагался к продаже и реализован товар, который содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение изменено, в удовлетворении требования отказано, поскольку в удовлетворении исковых требований истца было полностью отказано.

Требование: Об обязании изъять из гражданского оборота и уничтожить за собственный счет контрафактные товары, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарных знаков, ссылается на непредоставление ответчику права на использование товарных знаков и полагает, что действия ответчика нарушают его исключительные права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предложение ответчиком к продаже товара, маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, который был введен в гражданский оборот с согласия правообладателя товарных знаков, исключает возможность признания таких действий нарушением исключительных прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных авторских прав на музыкальные и литературные произведения, смежных прав на фонограммы, которые были обнаружены на интернет-ресурсе под доменным именем, администратором которого является ответчик. Истец разрешения на использование данных объектов ответчику не давал, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факты принадлежности истцу исключительных прав и их нарушения ответчиком доказаны, размер компенсации снижен исходя из положений части 3 статьи 1252 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: В ходе закупки в торговой точке приобретен детский конструктор. Факт продажи спорного товара ответчиком подтверждается кассовым чеком. На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, правовая охрана которых предоставлена в отношении широкого перечня товаров. Истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не последовало.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки доказательствам, которыми ответчик обосновывал необходимость снижения размера компенсации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется правообладателем в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании аннулировать патент.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против выдачи патента на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы возражения общества не опровергают соответствие полезной модели по патенту РФ условию патентоспособности "новизна".

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым актом оставлено в силе решение экспертизы Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что спорное обозначение вызывает у потребителей устойчивую ассоциативную связь со сборной СССР по хоккею с шайбой и ее правопреемницей - сборной России по хоккею с шайбой, которая продолжила использование указанного обозначения в качестве своего неофициального наименования.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу об изъятии и уничтожении контрафактного товара, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, поскольку заявитель не являлся лицом, участвующим в деле, по результатам рассмотрения которого было принято указанное постановление Конституционного суда РФ, на которое он ссылается.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате компенсации за незаконное использование товарных знаков. В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны сходство до степени смешения обозначений, используемых ответчиком, и товарных знаков, принадлежащих истцу, а также факт осуществления ответчиком коммерческой деятельности по реализации товаров, маркированных спорными обозначениями в отсутствие разрешения правообладателя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Ответчиком реализован товар, выполненный в виде изображения обозначения, зарегистрированного за истцом. Истцом направлена ответчику претензия об уплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и прекращении реализации товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что при реализации товара ответчиком используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, доказательства соблюдения исключительных прав истца ответчиком не представлены, исходя из принципов разумности и справедливости, размер компенсации судом снижен.

Требование: О признании недействительным лицензионного договора и применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения и компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что оспариваемый лицензионный договор заключен его единоличным исполнительным органом в ущерб интересам лицензиара, лицензиат должен был знать о явном ущербе от заключения этой сделки для лицензиара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан причиненный в результате совершения сделки ущерб, о котором заведомо было известно лицензиату, установленный договором размер лицензионных платежей не причинил лицензиару убытков, пропущен срок исковой давности.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение.

Обстоятельства: Истцу стало известно о переработке принадлежащего ему аудиовизуального произведения ответчиком-1 путем заимствования основных художественных образов и создании нового аудиовизуального произведения, являющегося продолжением аудиовизуального произведения истца и отражающего дальнейшее развитие его художественных образов. Истец полагает, что ответчик-1 организовал создание спорного произведения без получения разрешения на переработку, а ответчик-2 незаконно осуществил показ спорного произведения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку было рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Ответчиком реализован товар, выполненный в виде изображения обозначения, зарегистрированного за истцом. Истцом направлена ответчику претензия об уплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и прекращении реализации товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что при реализации товара ответчиком используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, доказательства соблюдения исключительных прав истца ответчиком не представлены, исходя из принципов разумности и справедливости, размер компенсации судом снижен.

Требование: О расторжении лицензионного договора, взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец ссылается на оплату паушального взноса и неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению комплекса исключительных прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено надлежащее исполнение ответчиком обязательств по лицензионному договору.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Ответчик нарушил исключительные права истца на контент программы для ЭВМ в отношении обучающих видеороликов. Ответчик распространяет подборку видеороликов, созданных путем переработки оригинальных видеороликов истца, составляющих контент программы для ЭВМ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку утверждение истца, согласно которому 13 видеороликов, приобщенных им к материалам дела, составляют контент программы для ЭВМ, исключительное право на который было приобретено им на основании договора отчуждения исключительных прав, не имеет документального подтверждения.

Требование: О взыскании в двукратном размере компенсации за незаконное использование программных продуктов.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на программное обеспечение, ссылается на незаконное использование ответчиком программных продуктов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку программное обеспечение не представляло собой защищаемый программный продукт, а являлось его демо-версией, экспертное заключение, представленное истцом, подтверждает хранение на компьютерах ответчика отдельных файлов программы, которые не могут использоваться в качестве самостоятельной программы вследствие отсутствия всей программы в целом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные авторские права на использование музыкальных произведений. Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет реализацию компакт-дисков, содержащих музыкальные произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд при определении размера подлежащей взысканию компенсации снизил ее ниже минимального предела.