Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Правообладателем был выявлен факт предложения ответчиком к продаже и реализации в торговом павильоне товара, на котором незаконно были размещены товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое изображение.

Обстоятельства: Истцом было обнаружено в выпуске телевизионной программы ответчика воспроизведение фотографий, исключительными правами на которые он обладает. Разрешение на использование, показ и переработку данных фотографий истец ответчику не давал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная телевизионная программа создана значительно раньше, чем состоялся переход к истцу исключительных прав на спорные фотографии.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в признании товарного знака общеизвестным в Российской Федерации в отношении услуги 35-го класса МКТУ со ссылкой на отсутствие широкой известности товарного знака именно в цветовом сочетании, указанном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатентом не разрешены вопросы о том, повлияли ли внесенные правообладателем изменения при использовании обозначения на его существо - осталось ли оно узнаваемым для обычных потребителей соответствующего товара и не влияет ли известность прежнего обозначения на обозначение, используемое на дату подачи заявления.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в принадлежащих ему торговых точках предлагался к продаже и был реализован товар, содержащий переработанные произведения изобразительного искусства, исключительными правами на которые обладает истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия у истца исключительных прав на спорные произведения и нарушения ответчиком прав истца на указанные объекты исключительных прав путем продажи товара.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на неправомерное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками и произведениями, обладателями исключительных прав на которые они являются, на интернет-сайте, владельцем (администратором) доменного имени которого является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлены факты наличия у истцов исключительных прав на товарные знаки и произведения, нарушения ответчиком исключительных прав истцов, заявленный размер компенсации истцами обоснован, ответчиком мотивированных возражений, обуславливающих возможность снижения размера компенсации, не заявлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что полезная модель по оспариваемому патенту соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель по патенту РФ в том виде, как она охарактеризована в формуле, соответствует условию патентоспособности "новизна", так как существенные признаки формулы оспариваемой полезной модели "втулка-дозатор жестко установлена в горловине емкости", "сливная втулка жестко связана с втулкой-дозатором" и "наружная поверхность крышки, находящаяся ниже выступа, взаимодействующего с выступом индикаторного кольца, выполнена гладкой" не присущи техническому решению по патентному документу.

Требование: О взыскании долга и неустойки по сублицензионному контракту.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на ненадлежащее исполнение сублицензиатом обязательства по выплате вознаграждения за предоставленную сублицензию.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку лицензиатом не было должным образом передано сублицензиату право использования программного обеспечения по сублицензионному контракту, контракт был расторгнут сублицензиатом в одностороннем порядке, денежные средства, перечисленные сублицензиатом, лицензиатом не возвращены.

Обстоятельства: Определением возвращены встречные исковые заявления о признании в действиях предпринимателя злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции, имеющих целью нанесение вреда деловой репутации общества, обязании принять меры к предупреждению и противодействию коррупции, запретить предпринимателю совершать действия по регистрации товарного знака, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в использовании исключительного права на фирменное наименование, так как обществом не представлен необходимый пакет документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду недостаточности доказательств, свидетельствующих о наличии признаков такого нарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются преждевременными.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель в связи с тем, что полезная модель соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств того, что полезная модель по оспариваемому патенту не соответствует условиям патентоспособности "новизна" и "промышленная применимость".

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством учреждение считало установленный по другому делу факт недостоверности (фальсификации) доказательств общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельство, на которое ссылается учреждение, является вновь открывшимся, влияющим на исход дела.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено реальное намерение истца использовать в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, для маркировки однородных товаров и услуг, при этом ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака либо наличия препятствий к такому использованию.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика, которые не используются последним на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факты использования истцом и неиспользования ответчиком спорного товарного знака для индивидуализации части товаров 8-го класса МКТУ, при этом наличия объективных препятствий к использованию ответчиком данного товарного знака в спорный период не установлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков, связанных с нарушением патентных прав, заявитель считал отмену Роспатентом решения о выдаче патента.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки и на изображения.

Обстоятельства: Общество указало на выявленный факт реализации предпринимателем товара, содержащего изображения и товарные знаки, правообладателем которых является общество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности обществу исключительных авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства и на товарные знаки, а также факт реализации предпринимателем товара и его контрафактности подтверждены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке ответчика был реализован товар, на который нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также изображения, созданные путем переработки принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Предложение ответчиком к продаже товара, на упаковке которого размещено обозначение, сходное с товарным знаком истца, обладающего, по мнению истца, признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факт принадлежности истцу исключительных прав на спорный товарный знак, а также факт реализации ответчиком контрафактного товара. Размер компенсации определен с учетом характера нарушения, вероятных убытков правообладателя, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указал на выявленный факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность истцу исключительных прав на спорный товарный знак и произведения изобразительного искусства, а также факт их незаконного использования ответчиком путем реализации контрафактного товара с использованием данных объектов интеллектуальной собственности подтверждены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что ответчиками без его согласия используется спорное обозначение. Факт реализации данного товара подтверждается материалами контрольной закупки, товарным чеком и фотоизображением приобретенного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиками исключительного права истца подтвержден, размер компенсации определен с учетом требований разумности и соразмерности.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в наименовании доменного имени.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик незаконно использует товарные знаки истца в сети Интернет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии сходства сравниваемых обозначений, об отсутствии однородности услуг и, как следствие, об отсутствии вероятности смешения таких обозначений являются недостаточно мотивированными.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком контрафактного товара, на упаковке которого содержатся изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при определении размера компенсации суд не принял во внимание довод истца об отсутствии оснований для снижения суммы компенсации, в связи с чем необоснованно снизил заявленный размер исковых требований ниже минимального установленного законом предела в отсутствие на то необходимых условий.