Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании денежных средств по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Сублицензиат указывает, что он запросил у лицензиата права на программы для ЭВМ и перечислил денежные средства, однако соответствующие права так и не были ему переданы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не содержит условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, при этом сублицензиат не направлял лицензиату уведомление об одностороннем отказе от спорного договора и не заявлял требование о его расторжении, а значит, спорный договор является действующим и возможность фактической передачи лицензиатом прав сублицензиату не утрачена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, расходов на составление нотариального протокола осмотра сайта.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его прав на товарные знаки путем предложения к продаже через сайт ответчика кондитерской продукции (тортов).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что из представленных истцом свидетельств РФ на часть товарных знаков не следует, что им предоставлена правовая охрана в отношении товаров 30-го класса МКТУ. В связи с этим у судов отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации за нарушение прав истца на эти товарные знаки. Кроме того, судами не рассмотрены по существу доводы о злоупотреблении истцом правом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение.

Обстоятельства: Истец указывает, что он является доверительным управляющим исключительными правами на аудиовизуальное произведение, которое незаконно было размещено ответчиком в сети Интернет. При этом ответчиком была изменена информация об авторском праве путем нанесения собственного логотипа на аудиовизуальное произведение.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт использования ответчиком спорного произведения. Размер компенсации снижен исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, однократности правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что общество на своем сайте разместило фотографию, обладателем исключительных прав на которую является предприниматель.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к неправильному выводу о том, что по представленным документам невозможно установить лицо, разместившее на сайте фотографию, а следовательно, невозможно и установить факт ее незаконного ввода в гражданский оборот, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, а также основан на неверном применении норм права.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании действий по администрированию доменного имени нарушением прав на фирменное наименование, запрете использовать доменное имя - в виде возложения обязанности установить переадресацию с домена, администрируемого гражданином, на домен, принадлежащий обществу, запрета переадресации с домена на сайт.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства документально подтверждено.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, так как установлено, что на момент принятия обжалуемых судебных актов местонахождение исполнительного документа неизвестно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара (торта) с изображениями, имитирующими спорные товарные знаки и образы персонажей.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено наличие сходства до степени смешения между содержащимися на торте украшениями и зарегистрированными за истцом товарными знаками. Размер компенсации снижен исходя из многократного превышения компенсацией возможных убытков, нарушения прав истца ответчиком впервые, а также того, что незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает, что действия ответчика по маркировке спорным обозначением производимой и реализуемой продукции нарушают его исключительное право на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сравниваемые обозначения производят абсолютно разное общее впечатление на потребителя за счет того, что товарный знак является комбинированным, доминирующими в нем являются графические символы, а словесный элемент имеет слабую различительную способность, тогда как словесное обозначение не содержит графических элементов.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании Роспатента восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент признал недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку заявителя, удовлетворив возражение третьего лица, являющегося обладателем более раннего авторского права на произведение дизайна, фрагмент которого имеет сходство с товарным знаком заявителя до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что между указанными товарным знаком и произведением дизайна имеется высокая степень сходства, кроме того, в действиях заявителя по приобретению исключительного права на товарный знак установлены признаки злоупотребления правом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в государственной регистрации заявленного обществом обозначения в качестве знака обслуживания в отношении части заявленных услуг, так как заявленное обозначение и ранее зарегистрированный на имя третьего лица знак обслуживания являются сходными до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено, так как между обществом и третьим лицом достигнуто соглашение об урегулировании отношений, касающихся использования спорного обозначения, которое является самостоятельным и достаточным основанием для отмены решения Роспатента и обязания Роспатента рассмотреть повторно возражение общества, послужившее основанием принятия оспариваемого решения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию, удаление информации об авторском праве.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик разместил на интернет-сайте фотографию без разрешения правообладателя, удалив информацию об авторе.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, придя к выводу об отсутствии у истца права на защиту исключительных прав, не учли, что им представлены договор доверительного управления исключительными правами, диск с фотографией, что права ответчиком не оспорены, пришли к неверному выводу о том, что невозможно установить лицо, разместившее фотографию, не дали квалификации требованию о взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что спорный товарный знак в отношении услуг 45-го класса МКТУ предпринимателем на протяжении последних трех лет не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем не доказан факт использования спорного товарного знака в отношении услуг 45-го класса МКТУ, а также не представлено доказательств того, что неиспользование данного товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг по причине того, что она не соответствует положениям п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку из оспариваемого решения невозможно установить, чем руководствовался Роспатент, делая вывод о том, что для всех товаров 16-го класса и услуг 35, 36, 41, 45-го классов МКТУ, поименованных в заявке, спорное обозначение будет указывать на их назначение - осуществление взаимосвязи инвесторов и изобретателей, так как в оспариваемом решении такой анализ отсутствует.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется обществом на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем подтвержден факт заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом обществом не доказан факт надлежащего использования принадлежащего ему товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ, так как из их взаимной связи друг с другом не усматривается, что в спорный период времени данные услуги оказывались, в том числе под контролем общества, на территории РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который им не используется.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку установлено намерение истца использовать для индивидуализации своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, факт использования которого ответчиком не доказан; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проведен анализ однородности осуществляемых истцом видов деятельности с услугами 42-го класса МКТУ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании аннулировать регистрацию товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, исходя из отсутствия вероятности смешения спорного и противопоставленного товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена высокая степень сходства спорного и противопоставленного товарных знаков, а также однородность (идентичность) товаров, для индивидуализации которых данные знаки зарегистрированы, что свидетельствует о вероятности смешения спорных обозначений в глазах потребителей.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению общества, действиями предпринимателя по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права общества на объекты интеллектуальных прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан как факт принадлежности обществу исключительных прав на товарные знаки, так и факт нарушения предпринимателем исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности при продаже контрафактного товара.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в принятии возражений предпринимателя на решение о регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не представлены обоснования неправомерности оспариваемого решения, а также доверенности, подтверждающие полномочия представителя на подачу возражений.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что наличие в составе оспариваемого товарного знака словесного элемента придает ему отличные от противопоставленного товарного знака звучание и смысловую окраску, кроме того, сравниваемые знаки различаются визуально за счет изобразительных элементов и общего композиционного решения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие сходства сравниваемых знаков угроза их смешения в гражданском обороте отсутствует.

Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, возвращено, поскольку в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе не указаны сведения об ответчике, не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на отсутствие у общества разрешения на использование спорного товарного знака, а также на то, что действия этого общества по предложению к продаже и реализации товаров, однородных товарам, указанным в перечне регистрации спорного товарного знака, нарушают исключительное право на этот товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принадлежности правообладателю исключительного права на спорный товарный знак подтвержден, действия общества, связанные с производством, предложением к продаже и реализацией универсальных моющих средств, являются нарушением исключительного права на спорный товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на знак обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика разрешения на использование спорного знака обслуживания, а также на то, что его действия в сфере концертной деятельности нарушают исключительное право на этот знак обслуживания.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принадлежности истцу исключительного права на спорный знак обслуживания, а также факт нарушения этих прав действиями ответчика по организации и проведению концертов под названием с использованием спорного знака подтверждены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Общество, являясь правообладателем спорного товарного знака, указало, что предпринимателем в принадлежащем ему магазине был реализован товар, на котором без его разрешения использовалось обозначение, сходное с принадлежащим обществу средством индивидуализации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было учтено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком незаконно используются программные продукты в своей коммерческой деятельности, что нарушает исключительные права истца на программы для ЭВМ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства легальности установки и использования спорных программных продуктов. Размер компенсации на основании подготовленного некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов справочника цен на лицензионное программное обеспечение определен истцом верно. При этом учтено, что вменяемое ответчику правонарушение является длящимся и выявлено после даты изготовления справочника.