Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на единице товара, реализуемой обществом, без разрешения правообладателя использовано обозначение, сходное с товарным знаком, принадлежащим иностранной компании, лицензиатом которой на территории РФ является иное лицо, в связи с чем спорный товар имеет признаки контрафактности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком реализован товар, на котором размещены произведения, правообладателем которых он является.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что изображения на товаре являются переработкой изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, который не давал ответчику разрешения на их использование, при этом размер компенсации снижен исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости с учетом того, что одним действием ответчика нарушены права истца сразу на три результата интеллектуальной деятельности.

Требование: О запрете

Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик незаконно использует изображение, сходное до степени смешения с используемыми им товарными знаками.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как заключением судебной экспертизы установлено, что используемое обществом обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками, используемыми истцами на основании лицензионного соглашения; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов.

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору, об обязании представить отчетную документацию.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на непредставление лицензиатом отчетной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения лицензиатом предусмотренных лицензионным договором обязательств по представлению отчетной документации за спорные периоды.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение против выдачи патента на изобретение, спорный патент оставлен в силе, так как в возражении отсутствуют доводы, позволяющие сделать вывод о несоответствии изобретения условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение по результатам рассмотрения возражения фактически принято без надлежащего исследования и оценки чертежей, входящих в материалы противопоставленной заявки.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о запрете использования базы данных, признании действий по использованию базы данных и ее элементов актом недобросовестной конкуренции, поскольку суд исходил из принципов обоснованности и разумности, принял во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании профсоюзной организации прекратить незаконное использование фирменного наименования общества и исключить его из своего наименования с последующим внесением изменений в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: По мнению общества, профсоюзная организация неправомерно использует его фирменное наименование, которое на момент государственной регистрации профсоюзной организации уже было зарегистрировано в установленном порядке и использовалось им.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как стороны имеют различные организационно-правовые формы, а также различные цели деятельности, их фирменные наименования обладают значительными отличительными признаками.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об исправлении очевидной ошибки в патенте РФ на изобретение.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение лишило его возможности рассмотрения возражения против выдачи патента РФ по существу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что лицензиат после прекращения лицензионного договора использует в своей коммерческой деятельности программу для ЭВМ без получения разрешения лицензиара.

Встречное требование: О признании недействительным одностороннего отказа от лицензионного договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности лицензиару исключительного права на программу для ЭВМ и нарушения лицензиатом указанного права; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как лицензиаром соблюдена предусмотренная законом процедура одностороннего расторжения договора.