Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительными решений Роспатента.

Обстоятельства: Заявителю отказано во внесении изменений в сведения о товарном знаке путем ограничения услуги 42-го класса МКТУ, в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак со ссылкой на то, что произойдет расширение услуги, так как "услуги по организации и обеспечению общественного питания" включают в себя услуги "обеспечение пищевыми продуктами и напитками".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками и услуги по организации общественного питания соотносятся как род и вид, при этом услуги по организации общественного питания являются видовыми по отношению к родовой услуге.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение против выдачи патента на полезную модель, так как из сведений, содержащихся в противопоставленном патентном документе, не известны все существенные признаки формулы полезной модели по оспариваемому патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в возражении общества не содержалось доводов, позволяющих сделать вывод о том, что полезная модель по спорному патенту не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе контрольной закупки им приобретен у ответчика товар с нанесением на него изображений произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт наличия у него исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, ответчиком не представлены доказательства правомерности использования спорных произведений.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию продукции, обладающей признаками контрафактности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный акт принят о правах и обязанностях правообладателей - иностранных лиц, не привлеченных к участию в деле.

Требование: О запрете использования товарного знака, обязании демонтировать рекламную информацию, удалить словесное обозначение либо изображение товарного знака со страницы в социальных сетях в сети Интернет и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик после прекращения заключенного сторонами дилерского договора незаконно использовал в рекламных материалах, связанных продвижением и реализацией строительных материалов, товарный знак, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и нарушения этого права ответчиком.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию промышленных товаров с чужим наименованием и логотипом товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, наказание назначено в виде предупреждения с учетом совершения предпринимателем правонарушения впервые, а также того, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации договора отчуждения исключительного права на товарный знак ввиду недостоверности представленных в нем сведений о местонахождении третьего лица - правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ответ на уведомление Роспатента надлежащим образом оформленные документы, устраняющие несовпадение сведений о правообладателе, от заявителя не поступали.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком на вводимых в гражданский оборот товарах используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и нарушения этого права ответчиком.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана на судебный акт (определение о принятии искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака), который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица Роспатентом принято оспариваемое решение, которым патент РФ на полезную модель признан недействительным полностью в связи с несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из сведений, ставших общедоступными до даты приоритета спорной полезной модели, известно о введении в гражданский оборот изделия, которому присущи все приведенные в независимом пункте 1 формулы спорной полезной модели признаки, включая характеристику назначения.

Требование: О замене ответчика правопреемником.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ответчика путем реорганизации в форме присоединения к заявителю.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении части заявленных товаров, указав на сходство обозначения до степени смешения с элементом противопоставленного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подлежащая применению методология проверки заявленного обозначения на предмет его соответствия требованиям пункта 10 статьи 1483 ГК РФ Роспатентом не применена.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ. Истец, ссылаясь на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагая, что данный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет, обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя третьего лица был зарегистрирован товарный знак в отношении товаров 9, 16, 28 классов и услуг 41 класса МКТУ. Заявитель обратился в Роспатент с возражением против предоставления охраны товарному знаку, мотивированным тождеством указанного знака с изображением фрагмента произведения, исключительное право на которое принадлежит заявителю. По результатам рассмотрения возражения было принято решение об отказе в его удовлетворении и оставлении правовой охраны товарного знака в силе.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства возникновения авторского права и перехода этого права к заявителю и правопредшественнику третьего лица.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя истца была произведена регистрация товарного знака в отношении товаров 1 и 5 классов МКТУ. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления охраны товарному знаку. Оспариваемым решением возражение было удовлетворено, предоставление охраны товарному знаку признано недействительным, как не соответствующее п. 2 ст. 6 ФЗ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у третьего лица отсутствует заинтересованность в подаче возражения против предоставления охраны спорному товарному знаку по основаниям ее противоречия общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является правообладателем словесного и изобразительного товарных знаков, зарегистрированных в отношении товаров 28 класса МКТУ, а также произведений изобразительного искусства - изображений персонажей. В магазине ответчика был реализован товар с нанесенными на него вышеуказанными товарными знаками и рисунками.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказаны факт обладания исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства и нарушение этих прав ответчиком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подтвержден. Вместе с тем ответчик представил доказательства фактического использования спорного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель и обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Заявитель указал на несоответствие запатентованной полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения Роспатентом Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, которым предусмотрена обязанность обеспечить условия для полного и объективного рассмотрения дела, что привело к несоответствию оспариваемого решения п. 2 ст. 1351 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Олимпийский комитет как организация, на которую возложено осуществление мер по защите олимпийской символики, полагая, что принадлежащий истцу товарный знак сходен до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, имеющими более ранний приоритет, обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку. Роспатентом было принято оспариваемое решение об удовлетворении возражения. Истец не согласился с принятым решением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак способен ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком был реализован товар, обладающий техническими признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца. Размер компенсации снижен с учетом вида деятельности ответчика (розничная торговля), недоказанности неоднократной продажи им товара со спорными объектами интеллектуальной собственности, доказанности привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав других правообладателей, а также ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование промышленного образца.

Обстоятельства: Правообладатель указал на то, что в магазине предпринимателя им было приобретено изделие, изготовленное по спорному промышленному образцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования предпринимателем спорного промышленного образца в проданном изделии и нарушения исключительного права правообладателя подтвержден. При этом предприниматель не представил доказательства передачи ему исключительного права на промышленный образец.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также факт их незаконного использования ответчиком путем реализации контрафактного товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против выдачи патента на изобретение, мотивированное несоответствием изобретения условиям патентоспособности "новизна" и "изобретательский уровень", признал патент частично недействительным и выдал новый патент с уточненной формулой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявитель не доказал, что признак уточненной формулы спорного изобретения известен из совокупности содержащихся в противопоставленных источниках информации сведений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства, стоимости приобретенного товара, расходов на проведение экспертного исследования, почтовых расходов и расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков и рисунков без какого-либо разрешения истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав ответчиком, факт реализации спорного товара именно ответчиком истцом не доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Правообладатель указал на то, что в ходе закупок, произведенных в торговых точках общества, установлен факт продажи контрафактного товара с изображением спорных произведений изобразительного искусства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом безосновательно сделан вывод о том, что совершение 24 последовательных сделок купли-продажи товаров с использованием спорных произведений в разных торговых точках общества в течение короткого промежутка времени свидетельствует о том, что такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя.