Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использования обозначения, сходного с товарным знаком.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик незаконно использует сходное с товарным знаком изображение в оформлении дизайна принадлежащего ему интернет-сайта.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как в оформлении дизайна спорной веб-страницы используется обозначение, сходное с товарным знаком истца, в отсутствие у ответчика разрешения на его использование. Однако на данном интернет-сайте словосочетание используется также и для индивидуализации земельных участков с целью указания на их местоположение, что не является нарушением исключительных прав истца на спорный товарный знак, в связи с чем ответчику разрешено такое использование словосочетания.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Обществом подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания в отношении всех услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован, мотивированное тем, что спорное обозначение превратилось в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление. Роспатент оспариваемым решением отказал в удовлетворении заявления, правовую охрану спорного знака оставил в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств превращения спорного знака обслуживания в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение услуг определенного вида, не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации ответчик считал решения Роспатента о государственной регистрации товарных знаков с приоритетом, которые свидетельствуют об отсутствии смешения товарных знаков истца и ответчика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на нарушение предпринимателем исключительных прав компании при реализации контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку иностранной компанией доказан как факт принадлежности исключительных прав компании на спорные объекты авторских прав и средство индивидуализации, так и факт нарушения этих прав предпринимателем при предложении к продаже спорного товара.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания - в виде запрета совершать действия по регистрации товарного знака, в том числе в рассмотрении заявления о совершении действий по государственной регистрации товарного знака.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении услуг 39-го класса МКТУ и полагает, что товарный знак не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил, к какой услуге МКТУ следовало отнести конкретные услуги, оказанные с использованием спорного обозначения. Также суд не установил, насколько исключение одного из двух словесных элементов, включенных в спорный товарный знак, могло повлиять на восприятие потребителями используемого обозначения именно как того же товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением спорный патент на промышленный образец был признан недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совокупность существенных признаков промышленного образца по спорному патенту, а также решения внешнего вида стола не приводит к изменению у информированного потребителя общего зрительного впечатления, что в силу пункта 3 статьи 1352 ГК РФ позволяет признать спорный промышленный образец не соответствующим условию патентоспособности "оригинальность".

Требование: О признании недействительным лицензионного договора в части передачи права использования товарного знака, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченного паушального платежа.

Обстоятельства: Пользователь ссылается на неисполнение надлежащим образом правообладателем принятых на себя обязательств, а также на то, что договор был заключен под влиянием обмана.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт отсутствия у правообладателя исключительного права на обозначение, в связи с чем оспариваемый пункт договора был включен в текст под влиянием обмана.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на факты продажи ответчиком контрафактных товаров, чем нарушаются исключительные права истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил количество допущенных ответчиком нарушений, не определил размер компенсации за нарушения исключительных прав истца на принадлежащие ему произведения изобразительного искусства.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия в судебном деле материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, в частности доказательств, подтверждающих состав правонарушения, допущенного генеральным директором общества.

Требование: О взыскании компенсации и запрете использовать материальные ценности с нанесенным на корпусе обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в нарушение исключительных прав использовал спорный товарный знак на товарах 9-го класса МКТУ, включенных в перечень его регистрации, путем введения их в гражданский оборот без разрешения правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право истца на товарный знак было зарегистрировано после регистрации права ответчика на товарный знак по свидетельству РФ в отношении товаров 9-го класса МКТУ.

Требование: О признании несостоявшимся предоставления права использования комплекса исключительных прав по договору коммерческой субконцессии, взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате недобросовестных действий ответчика и третьего лица он был введен в заблуждение относительно предмета договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор исполнялся обоими контрагентами, в связи с чем избранный истцом способ защиты о взыскании в качестве неосновательного обогащения уплаченных им в счет исполнения своих обязательств денежных средств является ненадлежащим, это исключает возможность удовлетворения иска.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере торговли без его согласия использует произведения, правообладателем исключительных прав на которые является истец, путем их переработки в собственную продукцию.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец доказал факты наличия у него исключительных прав на произведения, незаконного использования ответчиком произведений, заявленный размер компенсации, подтвержденный экономически обоснованным расчетом вероятного размера убытков, отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изъятый у ответчика контрафактный товар был уничтожен, следовательно, факт реализации контрафактных товаров и вытеснения с рынка оригинальной продукции, вследствие чего у истца могли возникнуть убытки, отсутствует.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению истца, фактами предложения к продаже и продажи товара ответчик нарушил его исключительные права на товарные знаки и произведения.

Решение: Требование удовлетворено, так как истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт продажи ответчиком товара, имеющего сходство до степени смешения с товарными знаками и произведениями, исключительными правами на которые обладает истец, размер компенсации определен исходя из цены иска, количества нарушений ответчиком исключительных прав истца, характера допущенного нарушения, объема предложений о продаже товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактом предложения к продаже и продажи товара ответчиком были нарушены принадлежащие истцу исключительные права на спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения исключительных прав истца при совершении сделки купли-продажи. При этом надлежащие доказательства, составляющие единую совокупность, позволяющую достоверно установить продажу ответчиком товара, истцом не представлены. Размер компенсации снижен с учетом характера допущенного нарушения, объема предложений о продаже товара, незначительной доли товара, маркированного спорным обозначением.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на предложение ответчиком к продаже обладающего признаками контрафактности товара, на котором размещены произведения изобразительного искусства, обладателем исключительных прав на которые является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и факт реализации ответчиком контрафактного товара, заявленный размер компенсации определен истцом в минимальном размере, отсутствуют основания для применения правил снижения размера компенсации.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить делегирование доменного имени.

Обстоятельства: По мнению истца, администратор доменного имени, регистратором которого является ответчик, незаконно использует в его наименовании обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды ошибочно указали, что истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав путем незаконного использования товарного знака в сети Интернет и доменных именах, не исследовали вопросы о наличии нарушения исключительных прав, его характере, наличии у ответчика возможности пресечь нарушение, указание суда на необращение истца к ответчику в претензионном порядке опровергнуто представленными доказательствами.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Решением Роспатента возражение заявителей было удовлетворено, изменено решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение, отказано в выдаче патента по вновь выявленным обстоятельствам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обоснован вывод Роспатента о несоответствии технического решения условию патентоспособности "изобретательский уровень" в связи с тем, что для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.

Дополнительно: Производство по требованиям о признании недействительным решения Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение, обязании повторно рассмотреть заявку прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявитель обратился в антимонопольный орган с заявлением о признании общества нарушившим ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, поскольку товарный знак сходен до степени смешения с коммерческим обозначением, исключительное право на которое возникло у заявителя ранее даты приоритета спорного товарного знака. Решением прекращено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества в связи с отсутствием в его действиях нарушения закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы антимонопольного органа являются преждевременными, так как не исследованы все представленные доказательства.

Требование: О понуждении к изменению фирменного наименования.

Обстоятельства: Письмом налоговый орган уведомил общество о несоответствии фирменного наименования положениям п. 3 ст. 1473 ГК РФ и необходимости устранить нарушение путем представления необходимых для регистрации документов. Требование налогового органа не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фирменное наименование общества содержит в своем составе аббревиатуру, отражающую в русскоязычной транскрипции англоязычную аббревиатуру, использующуюся в английском языке для обозначения организационно-правовой формы хозяйственного общества.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: В торговой точке ответчиком был реализован товар, на упаковке которого нанесено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак.