Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец является патентообладателем селекционных достижений сортов сои. Истец направил ответчику претензию с просьбой возместить убытки за использование в 2018 году в производственных целях сортов сои в отсутствие заключенного лицензионного договора.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку использование спорных селекционных достижений в 2018 году с разрешения патентообладателя ответчиком не доказано, установлена невозможность применения расчетных данных истца ввиду их противоречия сведениям обязательной статистической отчетности, суд самостоятельно рассчитал размер причиненных истцу убытков исходя из площади посевов 20 000 га.

Требование: Об отмене решения об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: По мнению Роспатента, заявленное обозначение будет указывать на назначение заявленных товаров, относящихся к группе фармацевтических препаратов и лекарственных средств, обладающих снотворным эффектом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом решении не приведены доказательства того, что сведения о данном виде терапии когда-либо публиковались на русском языке в источниках, доступных потребителю, и что данная терапия применялась на территории РФ, выводы Роспатента о возможности введения потребителей в заблуждение носят предположительный характер.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что разрешение на использование спорного товарного знака на момент перемещения обществом товаров, содержащих незаконное обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками третьего лица, через таможенную границу РФ и подачи таможенному органу таможенной декларации отсутствовало.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: В ходе контрольного прослушивания, проведенного Российским авторским обществом, было установлено, что в помещении кафе с помощью технических средств публично исполнялись охраняемые авторским правом произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные произведения включены в репертуар истца и находятся в его коллективном управлении.