Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использовать в полном и сокращенном фирменном наименовании обозначение, обязании прекратить использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фирменное наименование ответчика полностью совпадает с фирменным наименованием истца и тождественно ему, ответчиком незаконно используются товарные знаки на интернет-сайте и на деловой документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждается факт использования ответчиком в отношении однородных товаров и услуг обозначений, сходных с товарными знаками истца, в отсутствие законных оснований, что нарушает принадлежащее истцу исключительное право на использование товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права на спорные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные средства индивидуализации товаров.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии возможности, исходя из информации, содержащейся в заявлении компании, установить в действиях общества признаки недобросовестной конкуренции, вследствие чего вынес решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы антимонопольного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении антимонопольным органом норм материального права.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением правовая охрана свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товаров оставлена в силе в связи с установлением факта производства обществом товаров, особые свойства которых определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и людскими факторами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что действия завода, связанные с подачей заявки на регистрацию наименования места происхождения товаров, носили характер злоупотребления правом, обществом не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду несоответствия его регистрации требованиям ст. 13.1 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ. Решением Роспатента в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел по существу содержащееся в заявлении второе требование общества - о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку на территории Российской Федерации в отношении ряда товаров.

Обстоятельства: Определением дело о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака было передано по подсудности в другой суд, поскольку исключительное право на спорный товарный знак является имущественным правом и подлежит включению в конкурсную массу должника, в связи с чем спор о прекращении данного права подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, признано недействительным предоставление правовой охраны в связи с тем, что словесное обозначение вошло во всеобщее употребление в качестве наименования мероприятия, ежегодно проводимого уполномоченным органом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как товарный знак при использовании его заявителем в отношении товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, способен вызвать у потребителя не соответствующее действительности представление об их производителе, в том числе лице, осуществляющем организацию мероприятия, проведение которой установлено подзаконным актом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, который ответчик не использует для индивидуализации товаров непрерывно на протяжении трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сравниваемые спорный товарный знак и обозначение вызывают стойкую ассоциацию друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия, истец доказал направленность его коммерческого интереса на осуществление деятельности по введению в гражданский оборот вина и винных напитков, маркируемых данным обозначением. Доказательств использования спорного товарного знака для индивидуализации товаров ответчиком не представлено.

Требование: О запрете любого использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик без заключения в установленном законом порядке лицензионного договора использует неисключительное право на товарный знак (знак обслуживания) в документации при продаже номеров в отеле, при рекламировании и предложении к продаже услуг гостиниц, ресторанов и спортивно-досуговых услуг на сайте в сети Интернет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств использования доменного имени и размещения на сайте заявленной информации именно ответчиком истцами не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован контрафактный товар, на который были нанесены товарные знаки и произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства и факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика по реализации указанного товара.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик при рассмотрении дела не оспаривал доставку претензии в отделение почтовой связи по месту своего жительства и не представил доказательств того, что почтовое отделение не направляло ему в дальнейшем извещение о поступлении корреспонденции, то есть доводы о несоблюдении претензионного порядка являются необоснованными. На дату подписания и подачи искового заявления представитель истца обладал соответствующими полномочиями на основании доверенности.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование, внести изменения в учредительные документы юридического лица.

Обстоятельства: Налоговый орган направил обществу предписание, в котором сообщил о необходимости приведения фирменного наименования в соответствие с положениями ст. 1473 ГК РФ. Данное предписание обществом не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование в наименовании организации слова "судебное" может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с тем, что ее деятельность имеет отношение к осуществлению судебной власти и к органам судебной системы РФ, и это способно ввести в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации о содержании и качестве предоставляемых ею услуг.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик реализовал контрафактный товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и произведениями, правообладателем которых он является.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и произведения, нарушения этих прав действиями ответчика по реализации товара, с учетом определения истцом размера компенсации в минимальном размере, доказанности факта неоднократного нарушения ответчиком исключительных прав иных лиц не имеется оснований для снижения размера компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты смежных прав.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиком за пределами сроков передачи ими прав без их разрешения как исполнителей осуществлялся показ телевизионных версий комедийных программ.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие у истцов прав на программы, созданные образы (персонажи), а также на свои визуальные изображения в образе данных персонажей, доказан факт нарушения прав истцов ответчиком при использовании указанных программ без получения согласия истцов и за пределами срока предоставления истцами права на использование.

Требование: О признании недействительными лицензионных договоров о предоставлении неисключительного права пользования товарными знаками в части редакции правил использования товарных знаков.

Встречное требование: О признании недействительными лицензионных договоров, применении последствий их недействительности.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как правила использования товарных знаков не являются неотъемлемой частью договоров, не являются сделкой, заключая договоры, лицензиат согласился с их условиями о том, что правила разрабатываются и утверждаются лицензиаром и изменяются им в одностороннем порядке; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как лицензиаром пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальное произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что музыкальное произведение, обладателем исключительной лицензии на использование которого он является, незаконно было использовано ответчиком при создании телепередачи, обнародованной в эфире телеканала и размещенной на интернет-сайте.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказаны факты обладания исключительными правами на спорное произведение и нарушения этих прав ответчиком, при этом заявленный к взысканию размер компенсации снижен ввиду его чрезмерности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являясь правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, указал на то, что ответчиком был продан товар, содержащий спорные изображения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из обжалуемых судебных актов не усматривается, какие доказательства были представлены ответчиком в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался в заявлении (отзыве) как на свидетельствующие о чрезмерности заявленной истцом к взысканию компенсации, и каким образом они были оценены судом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании предоставить правовую охрану товарному знаку.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица принято оспариваемое решение, которым правовая охрана комбинированного товарного знака признана недействительной полностью по причине его сходства до степени смешения с фирменным наименованием третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фирменное наименование третьего лица и спорный товарный знак ассоциируются друг с другом в целом за счет тождества их словесных элементов по фонетическому и семантическому признакам, при этом право третьего лица на фирменное наименование возникло ранее даты приоритета спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являясь правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, указал на реализацию ответчиком товара, содержащего спорные изображения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия у истца исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцом была организована закупка у ответчика спорного товара, на котором содержатся товарные знаки и рисунки, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки подтвержден. При этом доказан факт реализации ответчиком спорного товара и его контрафактности.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец, являясь правообладателем товарного знака, указал на то, что ответчик осуществил поставку товаров, на которых было размещено обозначение, сходное с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности истцу спорного товарного знака, а также его незаконного использования ответчиком подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.

Обстоятельства: Представленные обществом в Роспатент документы не содержат сведений о том, что до даты приоритета спорного знака обслуживания обозначение "клиника Основа" стало известным на определенной территории в результате его интенсивного использования обществом в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление правовой охраны знаку обслуживания не противоречит требованиям п. 8 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: 1) О признании недействительным решения Роспатента об отмене решения о регистрации обозначения в качестве товарного знака; 2) О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя и оставил в силе решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по результатам проведения экспертизы заявленного обозначения.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) В удовлетворении требования отказано, так как заявителем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение общества было удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку было признано недействительным частично в отношении товаров 32 класса МКТУ "газированные воды, воды", товаров 33 и услуг 43 класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что общество не является заинтересованным в подаче возражения в отношении товаров 33 и услуг 43 класса МКТУ, так как оно доказывало свою заинтересованность только фактом производства товаров 32 класса МКТУ (питьевая вода).

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением компании было отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения в отношении заявленных услуг 41 класса МКТУ в связи с тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с зарегистрированными на имя других лиц и имеющими более ранний приоритет товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт наличия высокой степени сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков.