Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение отменено в части. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку метод расчета разумных пределов судебных расходов, использованный судом первой инстанции, был необоснованным.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, запрете использования комбинированных обозначений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет продажу и иные действия, связанные с использованием товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку до прекращения использования товарного знака ответчик необоснованно использовал товарный знак, сходный до степени смешения с товарными знаками истца, в отношении товаров 05-го и 32-го классов МКТУ (за исключением экстрактов хмелевых для изготовления пива).

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию контрафактного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения, при этом обществу вынесено устное замечание.

Требование: О признании действий ответчика актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака, зарегистрированного для товаров 10 и 25 классов МКТУ. По мнению истца, действия ответчика по регистрации указанного товарного знака содержат признаки недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что исключительное право на спорный товарный знак приобретено ответчиком исключительно с целью причинения вреда иным лицам, наличие у ответчика спорного товарного знака не препятствует использованию истцом его товарных знаков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Решение мотивировано несоответствием обозначения требованиям п. п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод о смысловом значении входящего в состав обозначения словосочетания сделан Роспатентом при неполном исследовании доказательств и в отсутствие надлежащей оценки доводов возражения общества. Таким образом, Роспатентом допущено существенное нарушение предусмотренной законом процедуры рассмотрения возражения общества, сделанные Роспатентом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент удовлетворил возражение общества, признав недействительным патент РФ на полезную модель полностью в связи с несоответствием спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническому решению по патентному документу присущи все приведенные в формуле спорной полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения, отличительные признаки являются несущественными.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, обязании зарегистрировать товарный знак в отношении заявленных товаров 32-го и 33-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по данной заявке в связи с его несоответствием требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом было представлено письмо-согласие, выданное правообладателем противопоставленного товарного знака, в котором выражено согласие на регистрацию товарного знака по спорной заявке.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительного авторского права на персонаж иллюстрированного литературного произведения.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком предложен к реализации и реализован товар, сходный до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден, при этом истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком исключительного права на один из спорных товарных знаков. Размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, в связи с тем что договорные отношения по поставке обществу минеральной воды, добываемой из скважины, прекращены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт утраты обществом доступа к производству минеральной воды, обладающей особыми свойствами.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации спорного обозначения по причине его сходства с зарегистрированными ранее товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения сходны по причине вхождения в их состав доминирующего словесного элемента, сходного по фонетическому и визуальному признакам, установлена высокая степень однородности сравниваемых товаров и услуг.

Требование: О частичной отмене судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Дело в части освобождения товара из-под ареста и возврата предпринимателю направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о возвращении предпринимателю товаров, явившихся предметом административного правонарушения, не мотивирован, сделан без учета разъяснений, изложенных в п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Требование: О признании незаконными действий по выполнению решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Общество полагает, что решение Роспатента об удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака и мотивировочная часть заключения являются противоречивыми, что свидетельствует о невозможности регистрации обозначения в отношении всех заявленных товаров и услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение не является ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена самостоятельно в судебном порядке.