Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Постановлением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в солидарном порядке с двух ответчиков в большей части суммы, а с остальных ответчиков - в оставшейся части.

Решение: Постановление изменено, судебные расходы в солидарном порядке взысканы со всех ответчиков, поскольку именно совместные действия всех ответчиков привели к нарушению исключительных прав истца и явились основанием для последующего обращения истца за судебной защитой.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, обязании прекратить действия, связанные с бездоговорным использованием произведения.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведение. Ответчик сообщал в эфир запись концерта, в составе которой была и запись исполнения указанного произведения. По мнению истца, ответчик нарушил права истца путем переработки спорного произведения, его включения в состав аудиовизуального произведения, воспроизведения этого произведения, сообщения в эфир и доведения до всеобщего сведения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком допущено только нарушение прав истца на произведение путем его доведения до всеобщего сведения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является правообладателем словесных товарных знаков. Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использует спорные товарные знаки для маркировки производимой им продукции.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком при осуществлении своей деятельности без разрешения правообладателя использованы обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец указал на то, что в торговом павильоне ответчиком реализован товар - игрушка с нанесенными на нее произведениями изобразительного искусства и товарными знаками, исключительными правами на которые обладает истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.

Требование: О запрете использовать товарные знаки, обязании изъять из оборота и уничтожить товары, маркированные этими товарными знаками, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Компания ссылается на ввоз обществами на территорию РФ товаров, на которых имелись изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими ей товарными знаками, в отсутствие разрешения на их использование.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами должным образом не разрешен вопрос о легальном происхождении спорного товара и, как следствие, вопрос о справедливом размере компенсации, а также вопрос о том, кто является нарушителем исключительного права компании.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки. Истцом был приобретен товар, производителем которого является ответчик. По мнению истца, обозначения на упаковке указанного товара, а также оформление его упаковки в желтом цвете, характерном для товарных знаков истца, свидетельствуют о сходстве этих обозначений до степени смешения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не сравнил товарные знаки истца непосредственно с обозначениями, нанесенными на упаковку товара ответчика, не установил, имеет ли место в данном случае сходство и, если оно установлено, имеется ли вероятность смешения или нет.

Требование: О признании недействительным решения об удовлетворении возражения и признании патента РФ на изобретение недействительным.

Обстоятельства: По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует нормам Закона о государственном языке, меняет существующие нормы русского языка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, оспариваемым решением Роспатента не установлено, так как заявитель не является обладателем исключительных прав на изобретение по патенту либо его автором и, таким образом, не обладает связанными с указанным патентом правами и охраняемыми законом интересами.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о досрочном прекращении на территории РФ правовой охраны товарного знака общества считали признание судебными актами по другим делам недействительными договоров переработки, аренды нежилых помещений, положенных в основу вывода суда о наличии заинтересованности предпринимателя в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также установление в рамках этих дел факта злоупотребления правом со стороны предпринимателя, выразившегося в сговоре с бывшим генеральным директором общества-1 с целью вывода активов и причинения ущерба данному обществу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что на основании договора осуществляет доверительное управление исключительными правами третьего лица, которые были нарушены действиями ответчика по воспроизведению фотографии и по доведению ее до всеобщего сведения при ее размещении в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как видеозапись осмотра сайта подтверждает факт использования спорного объекта ответчиком. При этом об этом предприниматель мог узнать не ранее даты заключения договора доверительного управления, срок исковой давности не пропущен. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за бездоговорное включение в состав сложного объекта (аудиовизуального произведения) музыкального произведения.

Обстоятельства: Истец, обладающий исключительной лицензией на музыкальное произведение, указывает на то, что в эфире телеканала был осуществлен показ телепередачи, в состав которой вошло спорное произведение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при установлении факта нарушения исключительного права истца на спорное произведение отказ в удовлетворении требования по мотиву недоказанности стоимости права использования произведения не соответствует положениям ГК РФ о защите интеллектуальных прав, а также разъяснениям практики применения законодательства.