Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на изобразительные произведения профессионального фотографа, которые переданы ему автором путем заключения договора об отчуждении исключительного права. Истцу стало известно о том, что ответчик без его согласия разместил спорные произведения в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны наличие у него исключительных прав на фотографические произведения и нарушение данных прав ответчиком.

Требование: Об уменьшении размера штрафа по постановлению о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за совершение действий, направленных на недобросовестную конкуренцию.

Решение: Требование удовлетворено, размер штрафа снижен, поскольку действия общества не причинили существенного вреда потребителям и хозяйствующим субъектам, совершение правонарушения впервые является основанием для снижения ответственности, общество прекратило противоправное поведение.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за совершение действий, направленных на недобросовестную конкуренцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении части услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Требование в остальной части удовлетворено, так как установлена направленность коммерческого интереса истца на использование товарного знака в отношении однородных товаров и услуг, ответчиком не доказан факт использования товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве знака обслуживания, так как обозначение не обладает различительной способностью в отношении заявленных услуг, с учетом его перевода воспринимается как указание на вид оказываемых услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доводы заявителя относительно неверного перевода обозначения отражают субъективную позицию лица, заинтересованного в исходе спора, об охраноспособности спорного обозначения, которая не нашла подтверждения в материалах дела, доказательств приобретения спорным обозначением различительной способности заявитель не представил.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя на решение о государственной регистрации объемного обозначения в качестве товарного знака с исключением из правовой охраны формы заявленного на регистрацию обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, так как вывод Роспатента о том, что форма обозначения не обладает различительной способностью, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным заявителем доказательствам, кроме того, при рассмотрении возражения Роспатент не рассмотрел весь объем представленных заявителем документов, подтверждающих приобретение формой обозначения различительной способности, в связи с чем возражение подлежит повторному рассмотрению.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что опубликование спорного фотографического произведения осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответственность за нарушение исключительных прав правообладателя возлагается на владельца сайта лишь в случае недоказанности им того факта, что спорное фотографическое произведение на сайте размещено третьими лицами.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, в полном объеме взысканы транспортные расходы, отказано во взыскании расходов на оплату суточных.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиком товара, на котором размещены обозначения, сходные с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, обладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, мотивированное заявление о снижении размера компенсации ответчик не подавал, размер компенсации определен истцом исходя из минимального размера, предусмотренного законом, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в публикациях на интернет-сайте незаконно использует произведение, исключительными правами на которое он обладает.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлены принадлежность истцу исключительных прав на произведение, факт его незаконного использования ответчиком, ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, факт того, что произведение располагалось в сети Интернет, не свидетельствует о наличии оснований для его использования без разрешения истца, оснований для снижения заявленного размера компенсации не имеется.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ввел в гражданский оборот товары с нанесением на их корпус и сопроводительные этикетки обозначения, идентичного графическому обозначению товарного знака, правообладателем которого он является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчику принадлежат исключительные права на сходный с товарным знаком истца товарный знак, имеющий более раннюю дату приоритета, чем товарный знак истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик реализовал контрафактный товар, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого он является.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие у истца исключительного права на товарный знак, доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца, компенсация правомерно заявлена истцом в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, установленной лицензионным договором о предоставлении права использования спорного товарного знака, действовавшим в момент совершения ответчиком правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на произведения, обязании прекратить нарушение прав путем создания технических условий, ограничивающих доступ к сайту в сети Интернет.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выполнил требования действующего законодательства по ограничению доступа к сайту в сети Интернет, посредством которого возможен доступ к объектам авторского права, право использования которых предоставлено истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик в сети связи использует систему фильтрации, рекомендованную для осуществления фильтрации трафика в сети Интернет. Таким образом, ответчик принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца.

Требование: О взыскании долга и неустойки по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на ненадлежащее исполнение сублицензиатом обязательства по выплате вознаграждения за использование товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты содержат выводы о правах и обязанностях правообладателя товарного знака, не привлеченного к участию в деле.

Требование: О защите исключительного права на программу для ЭВМ путем запрета использования программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащая ответчику программа для ЭВМ является переработкой программы для ЭВМ, право на которую принадлежит ему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на основании заключения судебной экспертизы установлено, что исходный текст программы для ЭВМ, принадлежащей ответчику, не является переработкой исходного текста программы для ЭВМ, принадлежащей истцу, в связи с чем в действиях ответчика отсутствует факт нарушения исключительного права истца на программу для ЭВМ.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения, пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, штрафа за просрочку представления отчетной документации.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиатом обязательств по лицензионному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензиатом не исполнено денежное обязательство по договору, при этом им не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности спорного договора, обстоятельства подписания этого договора и последующее поведение лицензиата подтверждают факт заключения договора.

Требование: О признании актом недобросовестной конкуренции действий индивидуального предпринимателя, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по приобретению исключительного права на спорный товарный знак и по его дальнейшему использованию содержат признаки недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств его утверждения о том, что им осуществляется деятельность по реализации пиротехнических изделий в торговых павильонах, оформленных в стиле, сходном со спорным товарным знаком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что посредством сайта в сети Интернет ответчик предлагает к продаже товары, на которых размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем предложения к продаже товаров, на которых размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца. Подлежащий взысканию размер компенсации определен с учетом ходатайства ответчика о снижении размера компенсации и с учетом фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства: Определением взысканы транспортные расходы, а также частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные товары не содержат незаконного воспроизведения чужого товарного знака, поскольку общество приобрело эти товары у третьего лица, которое, в свою очередь, приобрело товары непосредственно у правообладателя и производителя - иностранного лица. Вступившим в законную силу судебным актом также установлено, что ввезенный обществом товар не является контрафактным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предпринимателем были реализованы одинаковые товары (из одной партии товаров - игрушка в шаре), имеющие изображения произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат обществу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества путем реализации контрафактного товара. Размер компенсации снижен с учетом того, что несколько нарушений предпринимателем исключительных прав общества путем продажи нескольких товаров охватывались единством его намерений.

Требование: О признании полезной модели по патенту РФ зависимой от изобретения по патенту РФ, запрете использования полезной модели без разрешения правообладателя.

Обстоятельства: Истец полагает, что полезная модель ответчика является зависимой по отношению к изобретению по патенту РФ истца, в связи с чем не может быть использована без его разрешения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в результате неправильного толкования норм п. 1 ст. 1358.1 ГК РФ пришел к ошибочному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование, привести его в соответствие со ст. 1473 ГК РФ.

Обстоятельства: Налоговым органом при проверке фирменного наименования ответчика было установлено, что оно не соответствует нормам п. 4 ст. 1473 ГК РФ, поскольку содержит буквенное сочетание, производное от слова "Россия".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование в фирменном наименовании ответчика слога "рос" в данном конкретном случае не влечет возникновения ассоциаций со словами, производными от слов "Российская Федерация", "Россия".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку заявленное к регистрации обозначение сходно до степени смешения с противопоставленным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, так как заявителем представлено письмо-согласие правообладателя противопоставленного товарного знака, в котором выражено его согласие на регистрацию товарного знака.