Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании восстановить действие патента на полезную модель.

Обстоятельства: Роспатент, рассмотрев возражение третьего лица против выдачи патента на полезную модель, мотивированное несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна", признал недействительным патент, обладателем которого является заявитель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что все существенные признаки формулы спорной полезной модели присущи теплоизоляционному изделию, известному из противопоставленного патентного документа.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Общество ссылается на продажу предпринимателем контрафактного товара - куклы, на которой размещены изображения персонажей и логотипа, права на которые принадлежат обществу.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как предприниматель при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, мог и должен был осуществить проверку закупаемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принять меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. Размер компенсации определен ниже минимального размера с учетом многократного превышения ею суммы возможных убытков правообладателя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар - кукла в упаковке, на которой были размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой принадлежащих обществу объектов авторского права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказан факт приобретения исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, при этом предпринимателем не представлены доказательства правомерности использования спорных произведений.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки содержат сходные изображения гор с применением приемов стилизации, вызывающие ассоциацию с природным происхождением воды, одинаковую цветовую гамму, сходную композицию изобразительного и словесных элементов, а также совпадение шрифта, которым выполнены словесные элементы.

Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое решение противоречит пунктам 1, 3 и 6 статьи 1483 ГК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем товарного знака, зарегистрированного для товаров 29 и услуг 35 классов МКТУ. Заявитель обратился в Роспатент ввиду того, что он сходен до степени смешения с фирменным наименованием заявителя, право на которое возникло ранее даты приоритета товарного знака. Роспатент установил факт возникновения у заявителя права на фирменное наименование ранее даты приоритета товарного знака, однако отказал в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано введение заявителем под своим фирменным наименованием в гражданский оборот товаров 29 и услуг 35 классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем товарного знака, зарегистрированного, в том числе, для товаров 18 класса МКТУ. Заявитель, являясь правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 25 класса МКТУ, обратился с возражением ввиду того, что спорный товарный знак является сходным до степени смешения с товарным знаком заявителя, товары 18 класса МКТУ однородны товарам из перечня регистрации заявителя. Оспариваемым решением возражение удовлетворено в части.

Решение: Требование удовлетворено, так как, учитывая тождественность сравниваемых обозначений и высокую степень однородности товаров, имеется высокая вероятность смешения обозначения истца и спорного товарного знака третьего лица.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем словесного товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ. Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака истец обратился в суд.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в течение предыдущих трех лет ответчик не использовал товарный знак в отношении товаров 32 класса МКТУ "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением на решение в части отказа в государственной регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 32-го класса МКТУ. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения общества было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, в связи с чем его регистрация противоречит п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, судебных расходов.

Обстоятельства: Ответчиком допущено публичное исполнение музыкальных произведений с использованием телевизионного вещания без выплаты соответствующего вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком произведения доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал, включая исключительные права на каждый из фрагментов и элементов фильма, в том числе изображения образов персонажей. Ответчиком в торговой точке был реализован товар, содержащий образы персонажей анимационного сериала, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о признании действий недобросовестной конкуренцией.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в его действиях не имеется признаков недобросовестной конкуренции, так как он является не рекламодателем спорной рекламы, а лишь распространителем, поскольку не определяет объект рекламирования и не является конкурентом правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт того, что в период проведения Чемпионата мира по футболу рекламной фирмой размещен скорректированный рекламный макет, на котором использовалась символика широко известного потребителю мероприятия FIFA.

Требование: О привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт реализации предпринимателем продукции (одежды) с нанесенными на нее товарными знаками, разрешения на использование которых у него не имелось.

Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в РФ и КНР решение суда о нарушении исключительных прав истца на изобретение, прекратить действия, нарушающие права истца, прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по лицензионному договору, пени.

Обстоятельства: Истцом ответчику были переданы с использованием системы электронного документооборота акты оказанных услуг и начислено вознаграждение. Выплата вознаграждения произведена ответчиком только частично.

Встречное требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку представленными истцом документами подтверждается наличие у ответчика долга; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку направленные покупателям письма содержат лишь уведомление о намерении общества прекратить сотрудничество с предпринимателем, однако указания на дату прекращения такого сотрудничества не содержат.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде обязания приостановить экспертизу заявления и документов, запрета Роспатенту производить действия по государственной регистрации товарных знаков, поскольку заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить последствия, указанные в АПК РФ.

Решение: Определение отменено. Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком предприняты действия, направленные на отчуждение товарных знаков, сделка по отчуждению которых от истца в пользу ответчика оспаривается в рамках настоящего дела.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о расторжении лицензионного договора, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку претензионное письмо является надлежащим доказательством соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как в указанный в п. 2 ст. 452 ГК РФ срок отказ от расторжения договора от общества не получен, доказательства уплаты задолженности не представлены, соответственно, истец вправе обратиться с иском о расторжении договора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, обладая исключительными правами на товарный знак, ссылается на то, что в ходе осмотра помещений, занимаемых ответчиком, произведенного сотрудниками органа МВД РФ, была изъята продукция, на которой был незаконно использован товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком его исключительных прав на товарный знак, так как в рамках административного дела было установлено, что изъятая у ответчика на основании протокола продукция была изготовлена до регистрации истцом товарного знака.

Требование: О признании факта использования ответчиком исключительного авторского права истца на произведения, обязании прекратить использование и воспроизведение произведений.

Обстоятельства: Истцом было задепонировано в базе данных Российского авторского общества произведение "Положение об отличительных и конструктивных особенностях сети игровых развивающих комнат", разработан сайт, на котором размещена подробная информация об игровых развивающих комнатах. Ответчиком был создан сайт, на котором размещены сведения об игровых комнатах, открытых в торговом комплексе, и ответчике как их создателе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком произведений истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного товарного знака, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров 30 класса МКТУ - "мороженое". Из сообщений таможенного органа истцу стало известно о нарушении ответчиком его исключительного права на названный товарный знак. Нарушение выразилось в нанесении ответчиком обозначения, сходного с товарным знаком истца, на упаковку мороженого, помещенного под процедуру экспорта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены принадлежность истцу исключительного права на товарный знак и факт нарушения этого права ответчиком.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: С помощью средств аудио- и видеофиксации в помещении, принадлежащем ответчикам, было зафиксировано бездоговорное использование музыкальных произведений, входящих в репертуар истцов. Публичное исполнение было осуществлено ответчиками без выплаты вознаграждения, а также в отсутствие какого-либо соглашения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцами были доказаны как факт принадлежности им прав на спорные произведения, так и факт их использования ответчиками без разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

Требование: О понуждении к изменению фирменного наименования.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на несоответствие наименования, указанного в заявлении о государственной регистрации юридического лица, представленном обществом в налоговый орган, наименованию, указанному в его уставе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством не предусмотрена возможность возложения на юридическое лицо обязанности внести исправления (изменения) в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а налоговым органом при государственной регистрации недостаточно полно проверена достоверность сведений, включаемых в публичный реестр.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака, обязании зарегистрировать обозначение.

Обстоятельства: По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатент пришел к выводу, что оно сходно до степени смешения с зарегистрированными и имеющими более ранний приоритет товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие фонетического, семантического и графического сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, не доказано наличие в действиях Роспатента нарушения принципа правовой определенности.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель подал в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица ввиду отсутствия у него различительной способности. Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выводы Роспатента об отсутствии описательного характера спорного обозначения в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых испрашивалась правовая охрана спорному товарному знаку, а также о фантазийном происхождении оспариваемого обозначения, выраженные в оспариваемом ненормативном правовом акте, являются обоснованными.