Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ввоза обществом товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателями.

Требование: О запрете использовать обозначение в доменном имени, обязании изъять из оборота и уничтожить вывески, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком обозначений, которые сходны до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку постановление суда апелляционной инстанции вынесено в незаконном составе суда.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о защите исключительных прав на изобретение по евразийскому патенту, поскольку исковое заявление подписано не уполномоченным на то лицом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ. Роспатент отказал в регистрации ввиду того, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с принадлежащим третьему лицу общеизвестным товарным знаком. Рассмотрев возражение заявителя, Роспатент пришел к выводу, что спорное обозначение может быть зарегистрировано в отношении части товаров 30 класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставленные товарные знаки сходны до степени смешения, товары, в отношении которых испрашивается регистрация, однородны товарам, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец заинтересован в использовании в своей коммерческой деятельности обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, и ссылается на то, что данный товарный знак в отношении части товаров на протяжении последних трех лет ответчиком не используется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказан факт использования спорного товарного знака.

Требование: О признании недействительным патента РФ на полезную модель в части указания автора, обязании выдать новый патент на спорную полезную модель.

Обстоятельства: Патент РФ на полезную модель был выдан Роспатентом по заявке. В качестве автора было указано третье лицо, в качестве патентообладателя - ответчик. Истец ссылается на то, что патент на полезную модель противоречит п. 5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ, поскольку в нем в качестве автора указано лицо, не являющееся таковым.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано авторство на спорную полезную модель, охраняемую патентом РФ, а также то обстоятельство, что ответчик заимствовал и запатентовал на свое имя созданное истцом техническое решение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного для товаров 7, 9, 12 и 20 классов МКТУ. Ответчиком был реализован товар, на корпусе которого имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации, не установил стоимость права использования спорного товарного знака.

Требование: Об обязании внести изменения в полное фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью, представить в регистрирующий орган заявление в связи с устранением ошибок в сведениях о полном фирменном наименовании.

Обстоятельства: Общество зарегистрировано в качестве юридического лица. Представленное им при регистрации заявление содержит орфографическую ошибку при указании его полного наименования. Налоговый орган предложил ответчику внести изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц для исправления допущенной ошибки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при государственной регистрации налоговым органом недостаточно полно проверена достоверность сведений, включаемых в ЕГРН.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства. Ответчиком был реализован товар, воспроизводящий произведение, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства.

Требование: О признании действий актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что регистрация спорного товарного знака на имя ответчика была осуществлена недобросовестно, преследовала цель использования деловой репутации продукции компании, которая реализовывалась на российском рынке дистрибьюторами компании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания не представила доказательств, свидетельствующих о наличии всех признаков, позволяющих признать действия ответчика актом недобросовестной конкуренции, учитывая, что сама компания не осуществляла хозяйственную деятельность непосредственно на территории РФ, между ней и ответчиком не может быть признано существование конкурентных отношений.

Требование: О взыскании неустойки (штрафа) по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что лицензиат нарушил сроки представления предусмотренной договором документации.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения лицензиатом обязательств по лицензионному договору. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Ответчиком реализованы товары, на которые нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и объектами авторских прав (рисунков), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, размер компенсации снижен в связи с несоразмерностью заявленной ко взысканию компенсации характеру допущенного нарушения.

Требование: О признании полезной модели, зависимой от полезной модели истца, запрете использовать полезную модель без его разрешения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что согласно экспертному заключению в полезной модели по патенту ответчика использована полезная модель истца. Спорная полезная модель является зависимой от полезной модели истца. Однако разрешения и документы для использования патента РФ на полезную модель ответчику не выдавались.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суды ошибочно посчитали, что заявленные истцом требования являются ненадлежащим способом защиты, который не предусмотрен законом, не рассмотрели по существу заявленные требования истца и не оценили представленные доказательства.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку иск подан с пропуском тридцатидневного срока с момента истечения двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика и полагает, что ответчик не использует товарный знак в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака в отношении товаров 7-го и 9-го классов МКТУ, для которых знак зарегистрирован, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки.

Обстоятельства: Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на литературное произведение, поскольку текст постановления соответствует требованиям ст. 271 АПК РФ и не содержит неясностей, подлежащих разъяснению.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебных издержек.

Обстоятельства: Ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара (игрушек), на которых имеются изображения и надписи, сходные с товарными знаками истца, доказан.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на все фотографические произведения, которые, по его мнению, использованы в фильме и телевизионных передачах без согласия правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как у истца не возникло право на обращение с иском о взыскании компенсации до даты возникновения у него исключительных прав на произведения; в отношении части требований дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки результатам обозревания сайта ответчика, на котором был размещен фильм.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: На территории торгового комплекса был продан набор игрушек, созданный на основе образов персонажей анимационного сериала. Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала. Разрешение на использование образов персонажей мультфильма ответчик не получал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по сути требование истца к ответчику сводится к истребованию информации о лице, которое осуществило продажу спорного товара, обязанность по доказыванию того, что общество является надлежащим ответчиком по делу, возложена на самого истца.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика были нарушены исключительные права истца на товарные знаки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оценка конкретным представленным доказательствам (видеозаписи закупки товаров, кассовому чеку) судами не дана, сведений о том, что данные доказательства исследовались судами, не имеется. Кроме того, суды не обосновали свои выводы об отсутствии доказательств реализации продукции именно ответчиком, а в отношении представленных истцом доказательствам не мотивировали, почему их относимость к настоящему спору не подтверждена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец, обладая исключительными правами на фотографию, созданную работником, ссылается на то, что после ее публикации на интернет-сайте истца данная фотография была использована ответчиком на принадлежащем ему интернет-сайте без указания автора, а также без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фотография была использована ответчиком без указания автора, в его действиях присутствует факт нарушения исключительных прав истца, основания для снижения заявленного истцом размера компенсации отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства. В ходе контрольной закупки в торговых точках ответчика были приобретены товары (куклы), на которых присутствуют изображения произведений изобразительного искусства, исключительными правами на которые обладает истец. Истец не давал ответчику разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части поскольку имеются правовые основания для снижения суммы заявленной истцом компенсации с учетом положений п. 3 ст. 1252 ГК РФ.