Суд по интеллектуальным правам

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в помещении кафе, в котором осуществляют предпринимательскую деятельность ответчики, производилось публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиками музыкальных произведений.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение о признании заявки отозванной.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что он добросовестно уплатил патентную пошлину в сроки.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку Роспатентом были предприняты все необходимые действия по уведомлению заявителя о наличии решения и необходимости уплаты пошлины, при этом заявителем не были предприняты меры для выполнения им обязанности по уплате пошлины и предоставления документа, подтверждающего ее уплату.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик незаконно использует товарный знак, правообладателем которого не является, реализует однородные товары, маркированные данным средством индивидуализации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладателем спорного товарного знака является компания, которая выдала доверенность истцу на ведение гражданских дел о незаконном использовании товарных знаков в отношении ответчика; из текста искового заявления усматривается, что истец просил взыскать компенсацию в свою пользу, а не в пользу правообладателя, доказательства наличия у истца исключительных прав на товарный знак не представлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного с товарным знаком ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет, в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт осуществления истцом подготовительных действий, направленных на реализацию товара с использованием обозначения, являющегося сходным со спорным товарным знаком, при этом ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака в отношении товаров 32-го класса МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения в пользу правообладателей.

Обстоятельства: Ответчик использовал спорные музыкальные произведения в отсутствие договора о предоставлении ему права на сообщение в эфир в составе аудиовизуальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства получения разрешения авторов или правообладателей на использование музыкальных произведений.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик своими действиями по реализации товара, сходных до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками и воспроизводящими рисунками, нарушает исключительные права истца на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на средства индивидуализации и объекты авторского права документально подтвержден, при этом защите подлежит каждый из объектов авторского права, так как они являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, так как словесные элементы товарного знака не могут быть признаны охраняемыми, указанные элементы занимают доминирующее положение в товарном знаке, в связи с чем товарный знак не способен выполнять основную функцию - отличать товары одного производителя от однородных товаров другого производителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное обозначение носит описательный характер, представленные заявителем доказательства не подтверждают приобретение спорным обозначением различительной способности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку общества, так как товарный знак содержит обозначение, обозначающее лекарственное средство и являющееся общепринятым термином.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение задолго до даты приоритета товарного знака используется в качестве общепринятого сокращенного термина, применяемого в конкретных областях науки, из документов, представленных обществом, следует, что само общество применяет спорное обозначение в качестве названия лекарственного средства.