Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Представителем истца в торговой точке, принадлежащей ответчику, был приобретен товар, содержащий воспроизведение спорных объектов авторского права (рисунков), а также обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны наличие у истца исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, факт незаконного их использования ответчиком при реализации товара, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует состав правонарушения, наличие заявления от правообладателя товарного знака не является достаточным и единственно необходимым условием для возбуждения дела о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, введение в гражданский оборот спорных запчастей не могло нарушить исключительные права правообладателя товарного знака, так как заявленные обозначения не могут ввести потребителя товара в заблуждение относительно их производителя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не доказал факт использования им товарного знака в исследуемый период, доказательств, свидетельствующих о наличии не зависящих от правообладателя обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ему использовать товарный знак в этот период, не представлено, заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака доказана.

Требование: О защите исключительных прав и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, сослался на его размещение ответчиком на своем интернет-сайте и нарушение исключительного права истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях ответчика отсутствует нарушение исключительного права истца, поскольку спорный товар не производится и не выпускается им самостоятельно, а также не приобретается с целью реализации, ответчик имеет возможность при поступлении к нему заказа приобрести на свободном рынке продукцию, введенную в гражданский оборот самим правообладателем.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем исключительного права на товарный знак, сослался на неправомерное использование ответчиком в сети Интернет на принадлежащем ему интернет-сайте и в рекламе собственной продукции обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не рассмотрел доводы ответчика о неправильном исчислении размера компенсации.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом принято решение, которым действия корпорации, выразившиеся в приобретении и использовании исключительного права на товарный знак, признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия корпорации по приобретению и использованию прав на спорный товарный знак являются действиями, направленными на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, то есть нарушают требования части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, а также обычаи делового оборота, требования добропорядочности и разумности.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку настоящий спор возник вследствие несоблюдения предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, что явилось основанием для отнесения судебных расходов на него независимо от результатов рассмотрения спора, именно действия предпринимателя повлекли возбуждение судебного разбирательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента о признании заявки на изобретение отозванной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок подачи заявления в отсутствие уважительных причин.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатент признал патент недействительным ввиду его несоответствия условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенные признаки, характеризующие решение внешнего вида упаковки по оспариваемому патенту, нашедшие отображение на изображениях изделия, не обуславливают творческий характер особенностей промышленного образца по оспариваемому патенту.

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Таможенного Союза с целью выпуска в свободное обращение товаров, не соответствующих оригинальной продукции, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, и являющихся однородными с товарами, для обозначения которых они зарегистрированы.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о признании действий общества по приобретению и использованию домена и по регистрации обозначения в качестве товарного знака актами недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что рассмотрение таких вопросов не входит в компетенцию антимонопольного органа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, сделаны с существенным нарушением предусмотренной законом процедуры рассмотрения заявления.

Требование: О запрете использования обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что обозначение, используемое ответчиком в ходе осуществления предпринимательской деятельности, сходно до степени смешения с товарным знаком истца.

Встречное требование: О прекращении незаконного использования товарного знака.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца, установлены сходство сравниваемых обозначений до степени смешения и факт предложения ответчиком к продаже товаров с использованием спорного обозначения.

Требование: О расторжении договоров о сотрудничестве, взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: В нарушение условий договоров ответчик не передал в разумный срок истцу сценарий квеста. Бездействие ответчика повлекло для истца невозможность исполнения договора сроком на 4 месяца.

Встречное требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование произведений, вознаграждения, штрафа.

Решение: Основное требование удовлетворено, встречное требование удовлетворено в части, поскольку произведен зачет взаимных требований.

Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, поскольку указанные расходы подтверждены.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку довод истца о том, что ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, заявлялся им неоднократно, однако надлежащей оценки не получил.

Обстоятельства: Постановлением производство по делу об обязании запретить использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака прекращено в связи с принятием судом отказа от исковых требований, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10, КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт наличия в действиях общества состава указанного административного правонарушения ввиду установления контрафактности изъятых у него товаров, предлагаемых к реализации, однако общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о пресечении нарушения исключительного права на товарный знак, поскольку представитель осуществлял защиту одновременно двух ответчиков, позиция которых совпадала по объему доказательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж аудиовизуального произведения, поскольку суд признал фактическое несение истцом судебных расходов в заявленном размере, однако посчитал заявленную сумму чрезмерной, в связи с чем снизил сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчик использует спорное обозначение, сходное до степени смешения со словесной частью товарного знака истца, при производстве, предложении к продаже, продаже сельскохозяйственных машин. Истец ссылается на незаконное использование ответчиком обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие сходства до степени смешения между используемым ответчиком в отсутствие законных на то оснований обозначением и товарным знаком истца при введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации однородных товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемое решение было принято Роспатентом по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель по спорному патенту не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: Об отмене судебного акта в связи с наличием у заявителя уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения Роспатента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт наличия уважительных причин заявителем не доказан, письменные объяснения на заявление Роспатента о пропуске указанного срока им в суд представлены не были, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтены суть возникших между сторонами материальных правоотношений, особенность заявленного требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, не соотнесены размеры взысканной компенсации и заявленных ко взысканию судебных расходов, взыскание судебных расходов в размере, превышающем размер взысканной компенсации, ограничивает возможность защиты объектов интеллектуальной собственности, не обеспечивает восстановления имущественной сферы истца, не способствует стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному поведению.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика лицом, который не используется им на протяжении последних трех лет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не привел нормы права, по которым пришел к выводу о том, что представленные ответчиком счета-фактуры не подтверждают использование им товарного знака, не дал оценки тому, что счета-фактуры содержат отметки по передаче и приему материальных ценностей, а также представленным ответчиком платежным поручениям в совокупности с представленными унифицированными первичными документами.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированного его сходством до степени смешения с товарным знаком общества, ввиду отсутствия их сходства по графическому, фонетическому, семантическому критериям, различного впечатления, производимого ими на потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлена невозможность смешения в гражданском обороте товаров, маркированных сравниваемыми товарными знаками, не ассоциирующихся друг с другом, что исключает возможность возникновения у потребителей представления о принадлежности однородных товаров одному производителю.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом принято решение об удовлетворении возражения против выдачи патента на промышленный образец, правовая охрана патента на промышленный образец признана недействительной полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность существенных признаков промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, что и ближайший аналог, то есть существенные признаки внешнего вида спорного промышленного образца не обуславливают творческий характер особенностей изделия, что не соответствует условию патентоспособности "оригинальность".