Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении части зарегистрированных товаров и неиспользование правообладателем этих товарных знаков для индивидуализации спорных товаров.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, не соответствует как резолютивной части, объявленной в судебном заседании, так и машинописному тексту объявленной резолютивной части судебного акта.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец, являющийся организацией по управлению правами на коллективной основе, ссылается на факт публичного воспроизведения ответчиком на открытой площадке кафе музыкальных произведений в отсутствие соответствующего договора на их использование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт публичного воспроизведения ответчиком музыкальных произведений с использованием технических средств в месте, открытом для свободного посещения, без заключения договора и выплаты соответствующего вознаграждения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение общества против выдачи патента на промышленный образец, мотивированное тем, что промышленный образец противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, поскольку является сходным до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как промышленный образец содержит в себе изображение, сходное до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, охраняемым в РФ в отношении однородных товаров, отличия промышленного образца и товарного знака являются недостаточно выразительными по отношению ко всей концепции построения внешних видов сравниваемых этикеток.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по выплате авторского вознаграждения не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с преамбулой спорного договора истец, заключая его, действовал в рамках ГК РФ и исключительно в интересах правообладателей, правами которых управляет на коллективной основе на основании договоров с правообладателями и свидетельств о государственной аккредитации в отношении тех правообладателей, которые не заключили договор с истцом. В то же время установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено производство по делу по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции по заявлению общества о незаконном приобретении и использовании третьим лицом исключительного права общества на фирменное наименование в связи с отсутствием в действиях третьего лица нарушений антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что между спорными фирменными наименованиями отсутствует сходство до степени смешения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступила заявка на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, удовлетворенная частично. От заявителя поступило возражение на решение Роспатента в части отказа в регистрации обозначения. По результатам рассмотрения возражения было принято решение об отказе в его удовлетворении в связи со сходством спорного обозначения с товарным знаком по международной регистрации.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку Роспатент, сравнивая спорное обозначение и противопоставленный товарный знак, сосредоточился на сравнении отдельного словесного элемента, тогда как прежде всего должен был исходить из восприятия обозначений в целом рядовым потребителем.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель являлся обладателем исключительного права на полезную модель. Общество подало в Роспатент возражение, ссылаясь на то, что полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна". Оспариваемым решением Роспатента возражение общества было удовлетворено, спорный патент был признан недействительным полностью. Заявитель не согласился с решением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вся совокупность существенных признаков формулы полезной модели по спорному патенту раскрыта в каждом из противопоставленных патентных документов, значит, полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного товарного знака. В Роспатент поступило возражение общества против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку. По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято оспариваемое решение о его удовлетворении и признании недействительным полностью предоставления правовой охраны товарному знаку. Истец не согласился с принятым Роспатентом решением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие сходства до степени смешения спорного и противопоставленного товарных знаков по фонетическому, семантическому признакам подтверждено материалами дела.