Суд по интеллектуальным правам

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Правообладатель товарных знаков ссылается на то, что администратор доменного имени использует для индивидуализации своих товаров и услуг обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками правообладателя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что администратор доменного имени является индивидуальным предпринимателем и в силу положений ст. 1473 ГК РФ не является субъектом права на фирменное наименование.

Требование: О защите авторских прав на фотографические произведения, возмещении убытков.

Обстоятельства: Истцу переданы исключительные права на произведения прикладного искусства в виде орнамента, розетки, капители, иного элемента или модели деревянного декора, созданные в результате творческой деятельности работников, а также фотографии, объемные и двухмерные визуализации, чертежи и эскизы таких произведений (произведения дизайна). Истец ссылается на то, что ответчиком при оформлении сайта используются спорные результаты интеллектуальной деятельности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты о правах и обязанностях третьего лица (автора), не привлеченного к участию в деле.

Требование: Об обязании изъять из оборота и уничтожить упаковки товаров, взыскании компенсации.

Обстоятельства: В сети Интернет ответчиками предлагается к продаже товар, упаковка которого сходна до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на товарные знаки.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик при реализации товара нарушил права истца на фонограммы.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не указано, каким образом взысканная компенсация распределена между нарушениями исключительных прав применительно к каждой фонограмме.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, так как суд при распределении судебных расходов принял во внимание, что имущественное требование удовлетворено частично, при этом не учел, что требование неимущественного характера было удовлетворено в полном объеме, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требования неимущественного характера, не подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество является правообладателем словесного товарного знака. Предприниматель (истец), ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, направил в адрес общества предложение об отказе от исключительного права на товарный знак либо заключении договора об отчуждении исключительного права на него. Ответ получен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, обществом не представлены доказательства использования товарного знака.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация товарного знака противоречит подп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ, поскольку он является сходным до степени смешения по фонетическому, семантическому и графическому критериям с товарными знаками, имеющими более раннюю дату приоритета и зарегистрированными для однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие сходства до степени смешения оспариваемого товарного знака и противопоставленных товарных знаков ввиду отсутствия ассоциации их друг с другом в целом.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов в связи с недоказанностью наличия права на их взыскание.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании лицензионного платежа по лицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: Лицензиатом нарушен срок внесения платежей.

Встречное требование: Об обязании подписать и направить лицензиату дополнительное соглашение к лицензионному договору, устанавливающее окончательный размер лицензионного платежа.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку правообладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности является Российская Федерация, обязанность уплатить лицензионный платеж не поставлена договором в зависимость от выполнения лицензиаром обязательств по договору об оказании услуг.

Требование: О запрете обществу маркировать производимую им продукцию обозначением, схожим до степени смешения с товарным знаком истца, обязании уничтожить этикетки, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного товарного знака. Правообладатель совместно с лицензиатом осуществляют выпуск продукции, маркированной этим товарным знаком. Разрешение от правообладателя на использование обозначения ответчик не получал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку производство ответчиком бутилированной воды, введение товара в гражданский оборот на территории РФ с использованием обозначения, сходного с товарным знаком истца, является нарушением исключительных прав истца на товарный знак.

Требование: О признании недействительным уведомления антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что регистрация товарных знаков является актом недобросовестной конкуренции, охватываемым ст. 14.4 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы антимонопольного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду недостаточности доказательств, свидетельствующих о наличии признаков такого нарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя в подтвержденном размере, проведение экспертизы, транспортные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление лаборатории о недобросовестной конкуренции со стороны общества. Лаборатория является правообладателем товарных знаков, ссылается на то, что общество проводит обучающие семинары с использованием обозначения, сходного с товарным знаком заявителя. Оспариваемым решением было прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество является производителем медицинских приборов, выпускаемых под спорным обозначением, лаборатория производителем приборов не является.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается не неполную уплату лицензиатом лицензионных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензиар в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по передаче права пользования патентом и технической документации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного товарного знака. Как стало известно истцу, в магазине ответчиком реализован товар, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды произвольно определили размер компенсации, необоснованно снизив ее размер ниже предела, установленного подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, не исследовали, являлось ли совершенное нарушение исключительного права истца на спорный товарный знак существенным результатом деятельности ответчика.

Требование: Об обязании удалить из сети Интернет словесное сочетание, прекратить его использование, взыскании компенсации за незаконное использование словесного сочетания.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики при организации и проведении неофициального спортивного мероприятия незаконно используют название "Чемпионат Нижегородской области".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное наименование спортивного мероприятия не относится ни к одному из охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, является общепринятым термином, его использование ответчиками не противоречит Федеральному закону "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", целям деятельности ответчиков, предусмотренным в их уставах.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент вынес решение об отказе в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что словесный элемент может указывать на место нахождения производителя товаров, а также на место производства и сбыта товаров, предоставление правовой охраны словесному элементу будет нарушать права неограниченного круга лиц - производителей заявленных товаров, поскольку у них может возникнуть необходимость использовать обозначение для своей продукции, произведенной в данном регионе, что нарушает нормы пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент принял решение об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатент надлежащим образом не исследовал совокупность критериев однородности, ограничившись отнесением товаров к одной родовой группе, не обосновал отсутствие необходимости учета иных критериев, что могло иметь существенное значение для разрешения вопроса об однородности товаров ввиду наличия у многих сравниваемых товаров очевидно различных характеристик в части выполняемых функций, круга потребителей, области применения, стоимости, места продажи, выводы об однородности товаров и услуг являются поверхностными.

Требование: О взыскании долга по лицензионному договору, пени, штрафа.

Обстоятельства: Ответчик не производил оплату авторского вознаграждения. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить долг, пени, а также штраф.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не исполнил свои обязательства по договору, ранее направленные ответчиком средства были зачислены в счет задолженности по предыдущим периодам, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Требование: О признании товаров контрафактными, обязании изъять из оборота и уничтожить товары, прекратить использование наименования места происхождения товара.

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик осуществляет деятельность по добыче минеральный воды из месторождения, не указанного в свидетельстве об исключительном праве на наименование места происхождения товара, принадлежащего истцу, а факт нанесения на этикетку товара обозначения способен ввести потребителей в заблуждение.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт принадлежности истцу исключительного права на наименование места происхождения товара доказан, вода из скважины не соответствует требованиям, установленным в этих свидетельствах, выданных на имя ответчика.

Требование: Об отмене актов ввиду неисследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как несогласие с выводами судов о том, что выяснение дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств в рамках данного дела не требуется, не свидетельствует само по себе о незаконности обжалуемых судебных актов и наличии безусловных оснований для их отмены судом кассационной инстанции, предпринимателю было известно о начавшемся процессе с его участием и доводах истца, изложенных в исковом заявлении, на что указывает факт направления отзыва на исковое заявление.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей, считает, что при реализации товара ответчиком нарушены исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт продажи ответчиком товара и его контрафактность доказаны, наличие доминирующего элемента, повторяющегося во всех товарных знаках истца, не установлено, тот факт, что изображения, охраняемые в качестве товарных знаков истца, являются одновременно персонажами аудиовизуального произведения, сам по себе не свидетельствует о том, что товарные знаки являются серией товарных знаков.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент судебного разбирательства правовая охрана спорного товарного знака прекращена, что указывает на отсутствие предмета спора, подлежащего разрешению судом.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ввоза обществом товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с упомянутыми товарными знаками, без согласия их правообладателя подтвержден документально, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.