Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: В ходе закупки, произведенной истцом в торговой точке, установлен факт реализации ответчиком товара с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, а также являющимися воспроизведением либо переработкой произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки, а также нарушения ответчиком данных прав путем продажи контрафактного товара.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который не используется ответчиком, являющимся его правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ответчик не подтвердил использование товарного знака в трехлетний период, предшествующий направлению ему истцом предложения заинтересованного лица, либо существование в указанный период объективных препятствий к использованию товарного знака.

Требование: О признании исключительных прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: В результате выполнения ответчиком работ по заключенным с истцом договорам созданы самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности - программы для ЭВМ (модификации), исключительные права на которые в соответствии со статьей 1296 ГК РФ принадлежат истцу как заказчику по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переработки ответчиком программы для ЭВМ подтвержден.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку заявленные ко взысканию судебные расходы являются понесенными фактически, подтвержденными документально и относимыми к настоящему спору.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, так как спорный и противопоставленные товарные знаки являются сходными, зарегистрированы в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеется вероятность смешения сравниваемых товарных знаков, предоставление на территории РФ правовой охраны спорному товарному знаку по международной регистрации в отношении однородных товаров 33-го класса МКТУ противоречит требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара с обозначениями, сходными до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, а также с изображениями, представляющими собой воспроизведение принадлежащих ему произведений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения и их нарушения ответчиком, при этом размер компенсации снижен с учетом того, что исключительные права принадлежат одному правообладателю, нарушены в результате одного нарушения, размер взыскиваемой компенсации превышает размер причиненных истцу убытков.

Требование: О взыскании задолженности и пени по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты по договору и дополнительному соглашению к нему.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы довод ответчика о частичном погашении задолженности, а также представленные в его обоснование платежные документы.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик без согласия истца как правообладателя использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками последнего, в качестве произвольной части фирменного наименования, в доменном имени интернет-сайта, оформлении этого сайта и учебных средств в целях индивидуализации услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак, размер компенсации определен с учетом характера нарушения, длительности использования товарных знаков, степени вины ответчика, недоказанности наличия в действиях последнего умысла, вероятных убытков истца.

Обстоятельства: Определением отказано в применении предварительных обеспечительных мер в виде запрета на исполнение государственных контрактов, заключенных по результатам электронных аукционов и запроса котировок, запрета продажи лекарственного препарата.

Решение: Определение отменено в части отказа в принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета на исполнение части контрактов. Вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение, так как судами не указано, какие именно обстоятельства и представленные заявителем доказательства исследовались, какие прилагаемые к заявлению доказательства суды посчитали ненадлежащими и по какой причине, какие доводы заявителя суды сочли не подтвержденными доказательствами.

Требование: О признании неправомерным заключения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Заявителю отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный срок для обращения в суд, при этом заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, правовая охрана спорного знака обслуживания оставлена в силе со ссылкой на то, что сравниваемые обозначения не создают общее зрительное впечатление за счет разного цветового исполнения и использования разных графических элементов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом общего восприятия спорного знака обслуживания установлено отсутствие вероятности смешения спорного и противопоставленного обозначений при установленной степени однородности услуг 35-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрированы знаки обслуживания.