Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в принятии дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов в части уплаты государственной пошлины, так как вопрос о распределении спорных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ в отношении услуг 42-го класса МКТУ, в отношении которых он зарегистрирован, и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака. Однако не доказано, что истец оказывает услуги, однородные услугам "контроль технический автомобильного транспорта".

Требование: О взыскании возмещения убытков от нарушения исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям.

Обстоятельства: Компании ссылаются на то, что решением арбитражного суда установлена вина предпринимателя в нарушении исключительных прав компаний.

Решение: Требование удовлетворено с учетом обстоятельств, установленных решением арбитражного суда по иному делу и признанных имеющими преюдициальное значение для настоящего спора; наличие у компаний исключительных прав на спорные товарные знаки, а также факт нарушения предпринимателем этих прав доказаны.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании права собственности наследников по закону на интеллектуальные права на изобретение по патенту РФ, а также признании патентообладателями спорного патента, поскольку у Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции отсутствуют компетенции для рассмотрения поданного заявления, кроме того, из представленных заявителями документов не усматривается, что им было ранее отказано в праве на судебную защиту иным судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя на решение о государственной регистрации объемного обозначения в качестве товарного знака с исключением из правовой охраны формы заявленного на регистрацию обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, так как вывод Роспатента о том, что форма обозначения не обладает различительной способностью, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным заявителем доказательствам, кроме того, при рассмотрении возражения Роспатент не рассмотрел весь объем представленных заявителем документов, подтверждающих приобретение формой обозначения различительной способности, в связи с чем возражение подлежит повторному рассмотрению.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями отказано в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с тем, что заявленное к регистрации обозначение порождает в сознании потребителя представление об определенном месте происхождения товара и местонахождении изготовителя, которое не соответствует действительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства того, что потребитель может быть введен в заблуждение в отношении производителя товаров.

Требование: О запрете осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ товара с использованием произведения дизайна, об обязании изъять товар из гражданского оборота, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права, ссылается на продажу ответчиком товара, внешний вид которого воспроизводит произведение дизайна истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведение дизайна, размер компенсации определен с учетом характера нарушения, степени вины, а также принципов разумности и справедливости.