Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение третьего лица против выдачи патента было удовлетворено, патент был признан недействительным в связи с несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств осуществления заявителем самостоятельной хозяйственной деятельности представлено не было.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, запрете использовать спорные обозначения - в виде наложения ареста на товар и запрета осуществлять любые действия, направленные на введение товара в гражданский оборот на территории РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договоры о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между сторонами заключены не были.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств публичного исполнения спорных фонограмм именно ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком прав на спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку способ использования товарного знака истца, стоимость которого принята за основу расчета компенсации, несравним со способом использования, допущенным ответчиком, так как расчет компенсации истца произведен исходя из цены лицензионного соглашения на право использования товарного знака путем производства и реализации алкогольной продукции, при этом размер лицензионного соглашения определяется в том числе исходя из фактически произведенных объемов продукции.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товар, с изображениями, сходными до степени смешения со спорными товарными знаками, в ситуации, когда право на использование этих товарных знаков ему не передавалось.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку законодательство РФ не и указаний о необходимости умножения количества товарных знаков на количество материальных носителей для определения случаев неправомерного размещения товарного знака и присуждения компенсации за каждый определенный таким образом случай.

Требование: О защите исключительных прав на фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществляющий аналогичную деятельность с деятельностью истца, незаконно использует в своем фирменном наименовании наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено наличие или отсутствие звукового, графического и смыслового сходства фирменных наименований, как и то, для оказания каких услуг ответчиком использовалось спорное обозначение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право на использование персонажей аудиовизуального произведения принадлежит третьему лицу-1, которое передало данное право истцу на основании договора доверительного управления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих переход исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения к третьему лицу-2, а в последующем к третьему лицу-1, представлено не было.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, в то время как ответчик не подтвердил его использование в течение трех лет в отношении заявленных истцом товаров и услуг и не доказал существование объективных препятствий к такому использованию.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, в то время как ответчик не подтвердил его использование в течение трех лет в отношении заявленных истцом товаров и услуг и не доказал существование объективных препятствий к такому использованию.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения и пени.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор, по условиям которого истец обязался предоставлять ответчику на условиях неисключительной лицензии право использования обнародованных произведений способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении принадлежащего ответчику ресторана.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплата вознаграждения по лицензионному договору не поставлена в зависимость от фактического использования лицензиатом переданного по договору права использования произведений, доказательства расторжения договора ответчиком не представлены.

Требование: Об обязании прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, запрете использовать товарные знаки, об обязании уничтожить носители спорных обозначений, взыскании компенсации за незаконное пользование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых он является.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты наличия у истца исключительных прав на спорные товарные знаки и нарушения ответчиком указанных прав, при этом размер компенсации рассчитан истцом неверно, а требование об обязании уничтожить носители не отвечает принципу исполнимости судебного акта.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правомерность использования ответчиком обозначения, размещенного на ввозимом товаре, не доказана, ответчиком не представлены лицензионные соглашения, заключенные с правообладателем товарного знака, не подтверждены его полномочия как представителя правообладателя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические и литературные произведения.

Обстоятельства: Истец является редакцией как печатного СМИ, так и его сетевого издания. По мнению истца, ответчик в течение длительного периода времени нарушает исключительные авторские права истца, размещая в сети Интернет литературные и фотографические произведения, права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт размещения статей и фотографий именно ответчиком, либо принадлежность ему сайта, на котором спорные материалы размещаются.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за незаконное использование товарного знака, обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары.

Обстоятельства: Истцу принадлежит исключительное право на товарный знак. Истцу стало известно, что ответчик по договору поставки реализовал в адрес третьего лица товары, маркированные товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками реализован товар, произведенный не истцом, однородный тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, для индивидуализации этого товара использовано изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, право использования спорного товарного знака истцом ответчику не передавалось.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителей в размере, сниженном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании восстановить регистрацию товарного знака.

Обстоятельства: Решением Роспатента правовая охрана товарного знака прекращена досрочно, как не соответствующая требованиям подп. 3 п. 1 и подп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение способно ввести потребителей в заблуждение в отношении товаров, указанных в регистрации.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными действий по направлению запроса по заявке на полезную модель, обязании Роспатента принять решение о выдаче патента на полезную модель в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании патента на полезную модель недействительным.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что в описании и формуле полезной модели отсутствует указание назначения данной модели, приведенное в описании к оспариваемому патенту название не отражает назначение охарактеризованного в этом патенте изделия, а лишь указывает на материал, из которого оно выполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель не может быть признана соответствующей условию патентоспособности "промышленная применимость".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ответчик не подтвердил его использование в отношении услуг 35-го "услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей газетами)" и 41-го "издание газет" классов МКТУ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение, в котором было указано, что спорный товарный знак является сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком по международной регистрации. Оспариваемым решением правовая охрана товарного знака была оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки не являются сходными до степени смешения, решение соответствует закону.

Требование: О пресечении действий, нарушающих исключительное право.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленной ответчиками продукцией (мебельной фурнитурой) нарушается его исключительное право на дизайн ножки-опоры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что разработка дизайна спорных опор является результатом творческой деятельности сотрудников истца, не представил доказательств использования ответчиками результатов его авторского права, так как "дизайн" и "макет" разные объекты авторского права, а спорный дизайн применяется иными участниками рынка в течение длительного времени.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава и события вмененного правонарушения доказан, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены. Дело в части возвращения изъятой продукции направлено на новое рассмотрение, поскольку суд возвратил изъятую продукцию со ссылкой на недоказанность контрафактности содержащихся в бочках масел, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права и о противоречивости судебного акта.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителей в размере, сниженном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионным договорам и неустойки.

Обстоятельства: Ответчик не выплатил вознаграждение в установленные лицензионными договорами сроки.

Встречное требование: О признании недействительными лицензионных договоров.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договоры соответствуют закону, пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения истцом принятых на себя по договору обязательств в полном объеме подтвержден, а доказательства выплаты ответчиком вознаграждения в нарушение условий заключенного сублицензионного договора отсутствуют.