Суд по интеллектуальным правам

Требование: О пресечении нарушения интеллектуальных прав, взыскании компенсации.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания председательствующим судьей не подписан.

Требование: О признании неправомерными действий учреждения, выразившихся в отказе во внесении изменений в заявленное обозначение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленные дополнительные материалы изменяют заявленное обществом обозначение по существу, меняя восприятие обозначения в целом и его основных элементов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия соответствуют положениям п. 2 ст. 1497 ГК РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с иными товарными знаками и зарегистрирован для однородных товаров, вследствие чего его регистрация не соответствует требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений процедуры принятия решения не установлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением удовлетворено возражение третьего лица, патент Российской Федерации на изобретение признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не доказал, что является обладателем исключительного права на изобретение по патенту либо его автором, не обосновал, каким образом его права и охраняемые законом интересы нарушаются решением Роспатента.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по направлению запроса по заявке, обязании принять решение о регистрации (отказе в регистрации) товарного знака.

Обстоятельства: В адрес заявителя был направлен запрос экспертизы, в котором указывалось на невозможность регистрации заявленного обозначения в связи с наличием зарегистрированного на иное лицо сходного до степени смешения общеизвестного товарного знака для однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия соответствуют закону.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании неправомерными действий ФИПС по отказу во внесении изменений в заявку на регистрацию словесного товарного знака в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование полезной модели.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что использование обществом полезных моделей по патентам РФ в предлагаемой к продаже продукции является незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не представил достаточных и достоверных доказательств использования в изделиях общества каждого признака, приведенного в независимом пункте формулы полезных моделей, правообладателем которых является предприниматель.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на использование фонограмм.

Обстоятельства: В торговом центре ответчиком была произведена реализация диска, содержащего фонограммы, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение исключительных прав истца.

Требование: О расторжении договора купли-продажи бизнеса, взыскании денежных средств, выплаченных по договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он купил у ответчика имущественный комплекс (интернет-магазин), в числе которого передаче подлежало право на доменное имя, отсутствие права на доменное имя у ответчика и отсутствие возможности передачи данного права истцу являются существенными нарушениями договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором, передал истцу право администрирования доменного имени, при этом товарный знак за ответчиком не был зарегистрирован, в состав передаваемого бизнеса не входил.

Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному договору и договору на оказание консультационных услуг, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что истец по договорам обязательства выполнил своевременно и в полном объеме, а ответчиком обязательства по оплате вознаграждения за полученные лицензию и консультационных услуг выполнены несвоевременно и не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, размер процентов и неустойки проверен и признан обоснованным.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны патенту в связи с тем, что отличительные признаки изобретения по патенту в представленных заявителем источниках информации не выявлены, а возражение не содержит доводов, подтверждающих несоответствие изобретения по патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства несоответствия изобретения по спорному патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель и признании патента недействительным в связи с тем, что ни один из имплантатов, охарактеризованных в противопоставленных патентных документах, не содержит всей совокупности существенных признаков полезной модели по оспариваемому патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что оспариваемый патент соответствует условию патентоспособности "новизна", так как из противопоставленных патентных документов не усматривается известность существенного признака оспариваемого патента.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О прекращении использования фирменного наименования, товарного знака, о взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец, являясь обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак и правообладателем словесного товарного знака, ссылается на то, что ответчик незаконно использует обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками истца и его сокращенным фирменным наименованием.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком товарных знаков истца на вывесках, визитных карточках, в документации и в рекламе своей деятельности, вместе с тем размер компенсации определен с учетом принципа соразмерности.

Требование: О взыскании задолженности по договору коммерческой концессии.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на уклонение пользователя от оплаты услуг, предусмотренных договором.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания пользователю каких-либо услуг на истребуемую сумму; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства уплаты пользователем правообладателю излишних денежных средств.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушены исключительные авторские права на произведение путем размещения на сайте ответчика спорного изображения без согласия истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на произведение доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик нарушил исключительные авторские права путем распространения музыкальных произведений.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд с целью установления обстоятельств, имел ли место факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав, не провел сравнительный анализ музыкальных произведений, содержащихся на компакт-диске, и музыкальных произведений, исключительные авторские права на которые переданы истцу.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения общества против выдачи патента на полезную модель, патент РФ оставлен в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент, сделав вывод о соответствии полезной модели по спорному патенту условию патентоспособности "новизна", тем не менее не осуществил действий по исследованию противопоставленного источника информации в полном объеме, не проверил доводы о существенности всех признаков спорной модели и не дал им мотивированную правовую оценку. В связи с этим на Роспатент возложена обязанность рассмотреть возражение повторно.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче патента на полезную модель ввиду отсутствия конструктивной связи фотовидеокамеры с другими элементами системы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все указанные средства, входящие в состав заявленного решения, являются самостоятельными устройствами, а их объединение осуществлено лишь на функциональном уровне, представляющем собой возможность передачи управляющего сигнала между данными устройствами, что не свидетельствует о факте объединения этих устройств в единую конструкцию или изделие.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование спорного товарного знака его правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи настоящего искового заявления.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленные доказательства подтверждают использование спорного товарного знака правообладателем в смысле статьи 1486 ГК РФ в трехлетний период, предшествовавший дате подачи искового заявления, в отношении товаров 33-го класса МКТУ, однако доказательства использования спорного товарного знака в отношении иных товаров, для которых он зарегистрирован, ответчиком не представлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на неиспользование его правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, однако достаточных доказательств того, что спорный товарный знак используется истцом в отношении услуг 35-го класса МКТУ, не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, тождественное товарному знаку, в отношении всех товаров 05-го, части товаров 16-го и всех услуг 44-го классов МКТУ, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта о распределении судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал то, что решение суда, на основании которого вынесено определение, было отменено, а исковые требования были частично удовлетворены.

Решение: Определение отменено. Заявление направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку указанному заявителем обстоятельству с точки зрения возможности признания его новым обстоятельством, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, а неверное указание заявителем в представленном в суд заявлении на вновь открывшиеся обстоятельства не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента, обязании предложить патентообладателям внести соответствующие изменения в независимый пункт формулы изобретения по патенту РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признан недействительным патент РФ на изобретение как не соответствующий условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый патент не отвечает условию патентоспособности "промышленная применимость" в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте формулы изобретения.

Требование: О запрете использовать на сайте и в доменном имени обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком по свидетельству РФ, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик недобросовестно использует фирменное наименование и товарный знак, принадлежащий истцу, своими действиями создает препятствия истцу для размещения информации о нем и его услугах с использованием своего фирменного наименования и товарного знака в домене российской зоны Интернет, создает опасность введения потребителей услуг истца в заблуждение использованием тождественного обозначения на сайте в качестве средства индивидуализации интернет-магазина.