Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товара 32-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении однородных товаров, для которых он зарегистрирован; материалами дела не подтверждается факт использования ответчиком спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что регистрация спорного товарного знака препятствует регистрации истцом обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, в отношении однородных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик признал требования истца, заявление о признании исковых требований от имени ответчика подписано уполномоченным лицом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент частично удовлетворил возражение заявителя-1 против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя-2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено использование заявителем-1 на территории РФ до даты приоритета товарного знака заявителя-2 фирменного наименования, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, при этом заявитель-1 не представил доказательств введения в оборот товаров и оказания услуг, однородных части товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак заявителя-2 зарегистрирован.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа об отказе в удовлетворении заявления о признании действия исключительного права на полезную модель на территории РФ и обязании выдать патент РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Заявители являются правообладателями патента Украины на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявители не могут быть признаны лицами, которые вправе подать в патентный орган заявление о признании действия на территории РФ исключительного права на полезную модель по патенту Украины, так как на момент принятия в РФ Республики Крым они являлись гражданами РФ и постоянно на территории Республики Крым не проживали.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи мультсериала и изображения персонажей.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в магазине ответчика предлагался к продаже и был реализован товар в виде персонажей мультсериала, на упаковке которого также размещены изображения персонажей. По утверждению истца, ответчику не было передано право на использование персонажей.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, не признавая возникновение исключительных авторских прав у лиц, передавших полномочия по управлению правами истцу, не исследовал и не оценил представленные истцом доказательства; не проведен полный анализ условий договора управления правами на коллективной основе.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом правовая охрана товарного знака была оставлена в силе, так как представленные обществом документы не доказывают того, что оспариваемый товарный знак указывает на свойства и состав товара, а также является ложным и способным ввести потребителя в заблуждение относительно зарегистрированных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не было представлено доказательств того, что спорное фантазийное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно характеристик товаров оспариваемого товарного знака, следовательно, довод о несоответствии оспариваемого решения положениям, предусмотренным п. 3 ст. 1483 ГК РФ, является необоснованным.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ в части товаров 25-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на неиспользование его правообладателем в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, в то время как ответчиком его использование в трехлетний период, предшествующий обращению с исковым заявлением, в отношении товаров, для индивидуализации которых непосредственно зарегистрирован товарный знак, доказано только в отношении футболок.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические изображения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики незаконно использовали фотографические произведения, исключительным правом на которые обладает истец.

Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Дополнительно: Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение интеллектуальных прав может быть рассмотрен арбитражным судом с участием гражданина.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что в торговом павильоне, где осуществляет торговую деятельность предприниматель, был реализован (продан) диск, содержащий в том числе музыкальные фонограммы, исключительные права на использование которых принадлежат обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует какое-либо нарушение со стороны предпринимателя, так как из представленных документов не усматривалось, что именно предприниматель совершил сделку по реализации спорного диска.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договоров о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между ответчиком и истцом не имеется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие публичное исполнение именно спорных фонограмм.

Требование: О признании исключительного права на произведение, запрете совершать любые действия по его использованию, взыскании компенсации за нарушения авторских прав, обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих прав ответчиком, реализовавшим товар с дизайном, при этом право на использование произведения ответчику не передавалось.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт наличия у истца исключительных прав на дизайнерское решение профиля карниза для штор и отсутствия у ответчика права на использование произведений дизайна в любой форме и любым способом, требование об опубликовании решения суда в деловой газете ответчиком исполнено.

Требование: О запрете использования спорного обозначения, взыскании компенсации, обязании удалить его с упаковки товара.

Обстоятельства: Ответчик-1 неправомерно рекламирует на интернет-сайте, а ответчик-2 производит и предлагает к продаже товары, в отношении которых используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, и являющиеся однородными товарам, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наименование товара, содержащееся на сайте, фонетически сходно с обозначением товарного знака истца.

Дополнительно: Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обстоятельства: Определением возвращен встречный иск о признании несостоявшимся ввоза товаров, помещенных под таможенную процедуру, поскольку заявленные ответчиком встречные исковые требования фактически представляют собой возражения по требованию, заявленному по первоначальному иску, при этом возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт наличия у истца исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также факт их незаконного использования ответчиком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладателем спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет, при этом истец имеет заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при наличии явного сходства оспариваемого товарного знака и обозначения, заявленного истцом на регистрацию в качестве товарного знака, а также в связи с отсутствием возражений ответчика в отношении однородности спорных товаров установлено наличие у истца заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака. Ответчиком не представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорный товарный знак не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении части товаров 07-го класса МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Общество как обладатель прав на произведения живописи указало, что предприниматель реализует товары, содержащие изображения указанных выше произведений живописи, чем нарушает исключительные права общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт реализации предпринимателем произведений живописи, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите исключительного права на товарный знак возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, а также на неиспользование ответчиком их непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал использование спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший подаче настоящего иска, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, лишении исключительного права на использование товарного знака в сети Интернет.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и на неиспользование его ответчиком на протяжении семи лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а его обращение в суд с исковым заявлением направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного решения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на неиспользование ответчиком этого товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение в отношении товаров, однородных тем, для которых зарегистрирован сходный до степени смешения спорный товарный знак, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего использования спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, а также на неиспользование их ответчиком непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказаны заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком только в отношении части товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака ввиду сходства до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что заявленное обществом на регистрацию обозначение и противопоставленные товарные знаки, принадлежащие иным правообладателям, сходны до степени смешения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый товарный знак не воспроизводит название литературного произведения заявителя, так как не повторяет его, а образует иное словосочетание.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что в нарушение установленного судебным актом запрета на использование спорного товарного знака ответчик продолжает в отсутствие согласия истца как правообладателя использование спорного обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу права и его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.