Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использовать доменное имя, обязании передать истцу право на доменное имя и взыскании судебных расходов.

Обстоятельства: Ответчик является администратором доменного имени в сети Интернет, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку администрирование ответчиком спорного доменного имени и размещение в материалах интернет-сайта спорного обозначения для рекламы товаров, однородных товарам истца, нарушают исключительное право последнего на товарный знак.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ответчик является обладателем европейского патента на изобретения. Патент необходим для производства лекарственного средства, зарегистрированного на имя общества, акционером которого является истец. Последний ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по передаче права на использование патента обществу и не возврат уплаченной за ответчика пошлины в целях поддержания патента в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства перечислены истцом добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств по их перечислению с его стороны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака в отношении указанных услуг.

Обстоятельства: Предприниматель считает себя заинтересованным лицом и полагает, что оспариваемый товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда по результатам проверки наличия заинтересованности предпринимателя в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака не обоснованы и не подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Требование: О признании недействительными решения патентного органа и патента на полезную модель, прекращении действия патента.

Обстоятельства: По мнению заявителя, указанная полезная модель по оспариваемому патенту не соответствует условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель в том виде, как она охарактеризована в независимом пункте формулы, является новой, также заявителем не были указаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии промышленной применимости полезной модели.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец счел себя заинтересованным лицом и пришел к выводу, что названный товарный знак не используется правообладателем на территории РФ на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление подано до истечения трехлетнего срока, так как указанный срок подлежит исчислению с даты принятия решения Роспатента о предоставлении правовой охраны товарному знаку.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, вошедшего, по мнению заявителя, во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств вхождения изобразительного элемента оспариваемого товарного знака во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю отказано в удовлетворении возражения, поданного на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение является неохраноспособным и не может выполнять основную функцию товарного знака - индивидуализировать товары конкретного хозяйствующего субъекта.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против признания заявки на полезную модель отозванной в связи с тем, что ответ на запрос экспертизы поступил в установленные сроки, но он не содержал запрошенных у заявителей материалов, соответствующих установленным требованиям.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не принято во внимание, что с учетом установленного судом тождества технического решения по международной заявке, переведенной впоследствии на национальную фазу, техническому решению по ранее поданной заявке приоритет по спорной заявке должен быть установлен по дате подачи более ранней заявки.

Требование: О запрете использования словесного обозначения в фирменном наименовании, обязании прекратить незаконное использование товарного знака и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует при осуществлении самостоятельной предпринимательской деятельности фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, а также принадлежащий последнему товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак и фирменное наименование истца не являются сходными с используемым ответчиком словесным обозначением до степени смешения, кроме того, иск подан исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на получение денежных средств по договору комиссии в полном объеме поэтапными платежами, при этом в нарушение взятых на себя обязательств лицензиат уплатил лицензионный платеж с просрочкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неблагоприятное финансовое положение лицензиата в период действия лицензионного договора не может быть принято во внимание в качестве обстоятельства, свидетельствующего о несоразмерности рассчитанной в соответствии с положениями этого договора неустойки последствиям нарушения, выразившегося в несвоевременном внесении лицензиатом лицензионных платежей.

Требование: 1) Об обязании прекратить использование товарных знаков, фирменного наименования и взыскании компенсации; 2) Об обязании внести изменения в учредительные документы.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик без его согласия использует обозначение, сходное до степени смешения с его товарными знаками, для индивидуализации однородных товаров.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку действия ответчика по использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, создают угрозу нарушения его исключительных прав; 2) В удовлетворении требования отказано, так как положения ГК РФ не позволяют правообладателю средства индивидуализации предъявлять данные требования.

Требование: О запрете использовать товарный знак, аннулировании регистрации доменного имени в сети Интернет, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушает его исключительные права на использование товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не мотивированы выводы относительно злоупотребления истцом правом на регистрацию товарного знака, возникновения у ответчика известности на определенной территории индивидуализирующего обозначения, включающего словесный элемент, факта осуществления ответчиком непрерывно в течение длительного периода времени до регистрации истцом товарного знака и в настоящее время деятельности с использованием спорного обозначения.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака без согласия истца, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, изъятии и уничтожении товара - в виде наложения ареста на товар, маркированный спорным товарным знаком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся в незаконном использовании фирменного наименования и товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества, связанные с использованием в своем фирменном наименовании, в доменном имени интернет-сайта обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, противоречат требованиям законодательства о защите конкуренции, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части услуг.

Обстоятельства: По мнению истца, отсутствует информация об использовании спорного товарного знака в отношении указанных услуг в трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период ответчик самостоятельно использовал спорный товарный знак в отношении услуг, для которых он зарегистрирован и которые указаны в исковом заявлении.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, его фирменное наименование и спорный товарный знак имеют тождественный словесный элемент, при этом заявитель оказывает услуги, однородные тем, которые зарегистрированы для товарного знака ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании им спорных товарных знаков.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку. Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения и оставил в силе правовую охрану товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарные знаки заявителя имеют весьма отдаленное и незначительное сходство с оспариваемым товарным знаком, в связи с чем угроза их смешения в глазах потребителей отсутствует.

Требование: Об отмене решений Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявлениями о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, права на которые принадлежат ответчику. Роспатентом были приняты оспариваемые решения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объективным критерием, свидетельствующим о потере ответчиком интереса к товарным знакам, является регистрация его добровольного прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, последующее приобретение ответчиком статуса предпринимателя не является основанием для отказа в удовлетворении требований о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем на регистрацию в качестве товарного знака было заявлено словесное обозначение. По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации словесного обозначения в качестве товарного знака. Заявителем было подано возражение, в удовлетворении которого оспариваемым решением заявителю было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение выполнено с нарушением правил орфографии русского языка, кроме того, спорное обозначение воспринимается как написанное с умышленным искажением слово, являющееся частью официального наименования "Российская Федерация".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является обладателем исключительного права на товарный знак. По мнению заявителя, ответчиком не используется товарный знак в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана спорного товарного знака подлежит прекращению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладателем представлены исчерпывающие доказательства использования спорного товарного знака в отношении товаров и услуг, которым предоставлена правовая охрана названным знаком.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем незаконно использовался товарный знак, что образует состав вмененного правонарушения, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм за нарушение их исключительного права.

Обстоятельства: Истец является аккредитованной организацией по коллективному управлению исключительными правами в отношении прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения. По мнению истца, в кафе, принадлежащем ответчику, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал факт предоставления спорным фонограммам правовой охраны на территории РФ, наличие у него права на предъявление в суд указанных исковых требований, а также не подтвердил информацию о лицах, в интересах которых предъявлены требования.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Сторонами был заключен лицензионный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику исключительную лицензию на использование в продукции охраняемых элементов анимационного сериала, а ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение, предусмотренное договором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик лицензионное вознаграждение в полном объеме истцу не выплатил.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: В торговой точке, принадлежащей на праве аренды ответчику, представителем истца был приобретен компакт-диск, содержащий фонограммы произведений, права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения его исключительных авторских прав именно ответчиком.