Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым ненормативным правовым актом отказано в удовлетворении возражения заявителя против решения формальной экспертизы об отказе в регистрации в качестве собственного товарного знака словесного элемента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, право использования которого предоставлено третьему лицу в отношении товаров, однородных тем, для которых испрашивалась правовая охрана заявителем.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на персонажи мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на основании договора доверительного управления исключительными правами были переданы исключительные права на персонажи мультипликационного сериала, принадлежащие третьему лицу на основании договоров об отчуждении исключительного права.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав третьего лица, переданных истцу на основании договора доверительного управления, документально подтвержден, при этом незаконное использование нескольких персонажей одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного административного правонарушения, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на осуществление ответчиком публичного исполнения фонограмм без выплаты вознаграждения в пользу третьих лиц как исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт незаконного использования спорных фонограмм ответчиком.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку общества Роспатент признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным в связи с несоответствием п. 8 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как товарный знак сходен до степени смешения с фирменным наименованием третьего лица, исключительное право на которое возникло ранее и которое использовалось до даты приоритета в отношении однородных услуг. При этом отсутствуют основания считать, что у общества ранее даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о противопоставленном фирменном наименовании возникло исключительное право на коммерческое обозначение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: На системных блоках, принадлежащих ответчику, установлено нелицензионное программное обеспечение без предусмотренного ключа защиты, в отсутствие договоров на использование спорных программных продуктов с истцом как правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт неправомерного использования ответчиком в хозяйственной деятельности программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцу, размер компенсации определен с учетом количества экземпляров незаконно используемых ответчиком продуктов и исходя из двукратной стоимости программ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, запрете осуществлять исполнение фонограмм без производства соответствующих отчислений.

Обстоятельства: Истец полагает, что в принадлежащем ответчику кафе зафиксирован факт публичного исполнения фонограмм в отсутствие заключенных с истцом договоров о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт предоставления спорным исполнениям и фонограммам правовой охраны на территории РФ, а также факт публичного исполнения фонограмм ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, обязании ответчиков прекратить использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики на сайте в сети Интернет и в ключевых словах в поисковой системе "Яндекс" использовали словесное обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения ответчиками исключительных прав на спорное обозначение истцом не представлено.

Требование: О запрете использовать товарные знаки, обязании прекратить ввоз на территорию РФ товаров, изъять из оборота и уничтожить товар, его этикетки и упаковку, солидарном взыскании компенсации.

Обстоятельства: Представителями истца в интернет-магазине были приобретены у ответчиков еженедельники, маркированные обозначением, которое является сходным до степени смешения с зарегистрированными за истцом товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиками товарного знака истца, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке ответчика истцом был приобретен товар, на котором были изображены персонажи аудиовизуального произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, размер компенсации снижен с учетом незначительной стоимости приобретенного товара, однократности нарушения, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец счел, что спорное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком, исключительным лицензиатом которого является он сам, а действия ответчиков, направленные на выпуск газеты с использованием спорного обозначения, противоречат закону.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не было представлено доказательств наличия у ответчиков права использования спорного товарного знака, правообладатель (истец) согласия на использование его товарного знака ответчикам не давал.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что спорный товарный знак использовался ответчиком в соответствии с законом, документально подтвержден.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не использует спорный товарный знак непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском, указывает на свою заинтересованность, так как является производителем обуви, которая является однородным товаром.

Решение: Требование удовлетворено в отношении товаров "крем, воски, блеск и лаки для обуви" 3-го класса МКТУ, поскольку факт заинтересованности истца в использовании товарного знака установлен.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия заявителя по приобретению и использованию исключительных прав на знак обслуживания по свидетельству РФ признаны недобросовестной конкуренцией в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку целью заявителя в действиях по регистрации словесного обозначения в отношении услуг 44-го класса МКТУ была охрана комплекса исключительных прав и деловой репутации, которые были приобретены им задолго до создания общества.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец занимается производством и реализацией мясных и колбасных изделий. В целях расширения бизнеса он планирует использовать обозначения для индивидуализации своих товаров и услуг, оптовых и розничных фирменных магазинов, в связи с чем обратился в Роспатент с заявками на регистрацию соответствующих товарных знаков. При этом истец полагает, что спорный товарный знак препятствует ему эффективно осуществлять собственную коммерческую деятельность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец производит и реализует мясные и колбасные изделия, в связи с чем является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что обжалуемым судебным актом не затрагиваются права и обязанности заявителя апелляционной жалобы.

Решение: Определение отменено. Апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, так как обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права в незаконном составе суда.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Как указывает истец, ответчиком не используется спорный товарный знак в отношении товаров "химические продукты, предназначенные для использования в сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве; удобрения" 1-го класса МКТУ непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком признаны исковые требования.

Требование: О признании недействительным предоставления правовой охраны на территории РФ товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению истца, государственная регистрация спорного товарного знака осуществлена с нарушением требований действующего законодательства, так как на день принятия Республики Крым в Российскую Федерацию у предприятия отсутствовало действующее свидетельство Украины на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вынесения настоящего решения у истца отсутствует право на товарный знак на территории РФ, зарегистрированный для однородных товаров, в связи с чем истец не подтвердил, что какое-либо его право нарушается или затрагивается признанием на территории РФ действия исключительного права предприятия.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за реализацию спортивной одежды с товарным знаком без соответствующего разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что именно предприниматель первым ввел в оборот на территории РФ спорный товар (изготовил его или ввез на территорию), в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных издержек по делу о запрете совершать действия по использованию товарного знака и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака удовлетворено в полном объеме.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по кассационной жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел для совместного рассмотрения прекращено, поскольку такой судебный акт не обжалуется в суд кассационной инстанции, так как его дальнейшее обжалование не предусмотрено АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о защите исключительного права на товарный знак прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрации на территории РФ доменных имен в домене верхнего уровня.

Решение: Определение оставлено без изменения.